常常看到論者會用對比的方式來指責政府顢頇.

最好是搭配非常引人注意的新聞事件.

然後造成反差的視覺觀瞻效果.

例如政府拿錢辦什麼體面卻無關國民生計的活動.

卻讓弱勢族群窮到燒炭......

所以最簡單的計算方式是以"營養午餐人數"為單位...

即政府花的這筆錢可以提供多少人營養午餐云云.

用以凸顯自己攻擊的政策或是自己想要爭取的議題.

當然.藉由一些刺激視聽的手段來推政府重視某些議題這件事沒什麼不好的.

但是故意的.以製造民粹的方式籌措政治或個人的某種影響力.看多了就會讓人很討厭.

尤其在公部門這麼久.其實是很清楚政府預算的運作模式.

這樣的對比就有商榷之處.

政府的每筆錢都有用途別.簡單講....例如"辦公用品費"可以拿來買地毯.但是不能用來修地毯.

維修的預算.不論是掌管的部門.額度與使用方式都跟買東西不一樣.

同樣是公家的錢.卻分門別類.各有各的編列.執行部門.不可以混用.

所以明明地毯修一修就可以用.但是也許因為維修預算排擠.如果有迫切需要.就買新的了.

而預算額度....早在2年前就編好了.我們現在編的是102年的預算.

現在在寫的是明年的特別預算支用計畫.除非很緊急的事有專案.否則即使是預算科子目相符.也不是想幹啥就幹啥的.

這也許很沒效率.甚至有可能形成浪費.但是可以防止很多弊端.

畢竟大家都是肉做的.你不能在規制上完全開放然後信任這些公務員個個奉公守法清廉不阿.

而每個部門執掌不同.大家都想要爭取預算.當然就要凸顯自己的重要性.

於是老百姓也許觀感上覺得營養午餐重要.但是在預算分配時必然是思考更全面的東西.

新聞事件是隨機而突發的.但是預算不是.

同樣是錢.有些事符合支用科目.有些不符合.不是有錢就什麼事都可以做的.

用這種不太相干的兩件事來對比以指責公務員顢頇或政策錯誤.可以是百姓的觀感.

但是有些"大"人物明明知道是怎麼回事還來製造民粹.

其動機可議.就不太好了.

在發言罵人前多理解一些實況.我想會是比較妥當的^^.