頃聞立法院在通過明年度國家總預算的同時，附帶決議停止全民健康保險部分負擔與保費的雙漲案，筆者期期以為不可，希借貴報一端表達一些個人意見。目前的立法院民粹當道，立委的一般素質低落不提也就罷了，朝野各黨團都只憑一己的片面立場來思考問題，爭相討好選民，沒有對國家的未來有長久打算。立院對於該議題討論，在健保問題的本質上也有所混淆，立委諸公們連「社會福利」、「社會保險」和「社會救助」都分不清楚，遑論有引導政策走向健保體制健全化的能力。如果我們的國家要把健保定位做「社會福利」，那麼就得把醫療轉變成一個由國家提供的免費服務，所有的醫院都是公立、所有的醫療人員都是公務人員，像極端的共產國家或是效率極差的英國醫療體系一樣，讓每個國民都享受到一樣的福利。然而事實已經證明：這樣的體制只會降低醫療品質與效率，並不可取。而另一個極端就是像美國醫療一樣的商業化自由市場，有錢的人自己買醫療險，沒錢的就自生自滅，這樣的體制雖然可顧全醫療品質，但是醫療費用的高漲卻是另一個可怖的現象（美國的國民所得大約是台灣的兩倍，但是醫療費用支出卻是六倍！）。但是美國政府藉由Medicaid的「社會救助」制度來讓窮人也能享有就醫的財務保障，然而儘管如此，美國仍有百分十左右的人（人數高達近三千萬，包括非法移民）並沒有任何醫療保險。因此，顯而易見地，台灣的全民健保制度是一種不折不扣的「社會保險」。既然健保是項「保險」，就有長期財務穩定的需要，不會有任何一家私人保險公司會賣賠錢保單的，更何況健保規模一年台幣三千億，那是會動輒每年賠上數十億元的。

把「全民健保」定位清楚後，一切就明瞭了：開始賠錢了就鐵定要漲價！付不起保費或是部分負擔的，由政府透過「社會救助」的管道提供弱勢就醫者的必須扶助，來實現社會正義。醫院也是負有社會責任的，應該給予財務困難者優先使用健保病床、調降病房費差額，或是由醫院社工部門直接向社會募款提供經濟援助等，以減少財務負擔。立法院的決議，充其量不過是朝三暮四欺騙選民的手法罷了，把「社會福利」和「社會保險」的功能混淆，也忽視了「社會救助」的功能。平心而論，以我國健保的價格相對於提供的醫療品質，已經是世界上少有的廉價又高品質的了（雖然醫療資源的分佈不均仍是個大問題）。套個筆者老師楊志良教授對當初反對全民健保者所提的比喻：健保就好像你出一點錢、別人也出一部分錢給你去吃牛肉麵，你不肯，偏偏要自己出錢去吃陽春麵，不是很奇怪嗎？我們的健保也許沒有真的好到像是牛肉麵，但至少也可算是餛飩麵了吧？重要的是，這餛飩麵讓每個人都吃飽了，不會像美國一樣，有人吃昂貴的牛肉麵，有人卻餓死了。

陽明大學李玉春教授在政府規劃健保制度時跟我們一群當時還在讀大學的公衛系學子們說：「我們有機會也有條件辦出世界上最好的全民健保制度」，現在回頭想想這句話，好像應該還要加上但書：「如果沒有政客干預的話...」。立法院該做的，不是反對或是贊成健保雙漲（該不該漲是專業問題，是健保局的決定，也是健保局該負擔的責任），而是要督促政府做好「社會救助」的工作，讓少部分付不起健保費或是部分負擔的民眾在經濟不景氣時度過難關。不能朝野四黨好像永遠長不大一樣，賭氣鬧事很行、怪來怪去就是不怪自己，做點成熟負責任的打算卻無能為力，現在這樣也許能討好選民於一時，國家長期競爭力的頹弱，恐怕就不是可以歸咎於激烈的國際競爭或是中國經濟黑洞的磁吸效應了吧？

阿國