2003-04-16 14:46:25阿國
彩券
大家好:
這是1999年底我寫給一個朋友的一封信,那時候的背景是:國民黨執政的中央政府強力動員修法收回公益彩券發行權,發行了第一期的公益彩券。
阿國
>
>
最近台灣都在吵總統選舉的事情,所以也許妳沒注意到這個新聞:財政部要在十二月一號開始發行公益彩券(這倒要謝謝高雄市偷跑先發行了一期,中央為此還動員修法收回發行權,弄得很難堪,但此事卻催促了中央加速發行的步調)。我個人其實是不贊同發行彩券的,因為彩券其實算是對不特定大眾徵收的「特別稅」,窮人花在買彩券上的錢佔他可支配所得的比例絕對會比富人高的。例如說:我一個月賺四萬塊而王永慶賺四億,而我的可支配所得算約三萬好了(扣掉房租及生活花費),而他的可支配所得可能是兩億五千萬(因為他的所得稅重)。現在我若花三千元買彩券,佔我的可支配所得是百分之十,這不離譜,但是王永慶如果花兩千五百萬來買彩券是不是就很離譜了?他其實一張也不會去買的。
所以彩券是向比較不窮的窮人徵稅扣掉政府的無效率的人事成本後,來補貼最窮的一群人(這聽起來好像不該是一個公務員說的話喔?!)。但撇開社會正義不談,就我個人的層面來看,這倒是好事,因為我們家可以開始賣彩券了(有優先包銷權)。以後人家再問我家是做什麼的,我就可以說是賣彩券的了,不用再解釋半天後總而言之是沒有工作。只是我還是對政府照顧弱勢族群的誠意感到懷疑,賣一張彩券可以賺多少,妳知道嗎?八塊錢。也就是說,對於銷售者來說成本竟佔營業收入的92%,利潤實在薄啊!一次可以向銀行採購五百張,全部賣完了也才賺四千塊(而且賣不完還不能退)。所以說這個中央政府是以搶地方稅為重,增加稅收次之,照顧弱勢人民反而是最其次的,實在是沒誠意極了,夫復何言?
也許這種事對妳而言是狗屁倒灶的蒜皮小事,對於終於等到合法彩券的我們,不啻又是一次的傷害與剝削。人情冷暖我已嘗盡,但至少我知道我的朋友都是真的朋友(而且還不少),而不是因為我是誰的誰,也不是因為我有什麼,而是我願意和別人分享什麼。但是這個執政者,除了選舉時說是「和我們在一起」之外,它的中心思想還是以一黨之私、方便行事、繼續執政為重的,總有一天我是要取而代之的。
這是1999年底我寫給一個朋友的一封信,那時候的背景是:國民黨執政的中央政府強力動員修法收回公益彩券發行權,發行了第一期的公益彩券。
阿國
>
>
最近台灣都在吵總統選舉的事情,所以也許妳沒注意到這個新聞:財政部要在十二月一號開始發行公益彩券(這倒要謝謝高雄市偷跑先發行了一期,中央為此還動員修法收回發行權,弄得很難堪,但此事卻催促了中央加速發行的步調)。我個人其實是不贊同發行彩券的,因為彩券其實算是對不特定大眾徵收的「特別稅」,窮人花在買彩券上的錢佔他可支配所得的比例絕對會比富人高的。例如說:我一個月賺四萬塊而王永慶賺四億,而我的可支配所得算約三萬好了(扣掉房租及生活花費),而他的可支配所得可能是兩億五千萬(因為他的所得稅重)。現在我若花三千元買彩券,佔我的可支配所得是百分之十,這不離譜,但是王永慶如果花兩千五百萬來買彩券是不是就很離譜了?他其實一張也不會去買的。
所以彩券是向比較不窮的窮人徵稅扣掉政府的無效率的人事成本後,來補貼最窮的一群人(這聽起來好像不該是一個公務員說的話喔?!)。但撇開社會正義不談,就我個人的層面來看,這倒是好事,因為我們家可以開始賣彩券了(有優先包銷權)。以後人家再問我家是做什麼的,我就可以說是賣彩券的了,不用再解釋半天後總而言之是沒有工作。只是我還是對政府照顧弱勢族群的誠意感到懷疑,賣一張彩券可以賺多少,妳知道嗎?八塊錢。也就是說,對於銷售者來說成本竟佔營業收入的92%,利潤實在薄啊!一次可以向銀行採購五百張,全部賣完了也才賺四千塊(而且賣不完還不能退)。所以說這個中央政府是以搶地方稅為重,增加稅收次之,照顧弱勢人民反而是最其次的,實在是沒誠意極了,夫復何言?
也許這種事對妳而言是狗屁倒灶的蒜皮小事,對於終於等到合法彩券的我們,不啻又是一次的傷害與剝削。人情冷暖我已嘗盡,但至少我知道我的朋友都是真的朋友(而且還不少),而不是因為我是誰的誰,也不是因為我有什麼,而是我願意和別人分享什麼。但是這個執政者,除了選舉時說是「和我們在一起」之外,它的中心思想還是以一黨之私、方便行事、繼續執政為重的,總有一天我是要取而代之的。