ptt 站上有一連串的討論，我在站內的討論有些簡略，我想在這裡更詳細的提出一些看法：

1. 技職體系是否需要研究所?

有人說技職體系，重視實務能力，更高深的理論適合技職生來追求嗎?

其實這問題在討論前如果不明白技職體系的課程安排，以一般大眾眨低技職系的眼光來看，答案永遠是否定的，近年來，在研究所考試中，開始有不少技職體系的學生嶄露頭角，引發許多的話題，我就直接從技職體系的課程提起。從高職時代開始，學校的方針就一直著重在專業上的訓練，這是和普通體系相當大的不同點，在高中裡，理論基礎課程，如數學、英文等佔有相當的份量，但是，在技職體系裡，一星期下來，只有2、3堂，取而代之的是，滿滿的專業課程，因此，當上了大學後，再度接觸專業，對於技職生而言，是第二次的再度學習，以技職生的學習歷程來看，再和我們研究所考試的科目來講，技職生考研究所，最大的優勢就是「專業」，最大的弱勢就是「普通科目」，說坦白點，現在研究所的專業科目，技職生從高職時代就開始學習了，只是深淺問題罷了，所以，對於研究所的進修，對技職生沒有合不合適的問題，只有業界取向和學術取向的考量而已。

2. 政府對技職體系的「手法」

一句老話，羊毛出在羊身上，我們先來看一個事實，大眾都知道目前台灣教育技職體系人數要比普通體系來的多，但是，教育部規劃的的經費，大部份都是撥給普通體系，然後，接踵而至的是，社會上許多人認為技職體系低等，這裡就是一個很大的邏輯問題，在政府不重視技職體系的情況下，請問技職體系會有多好的發展，再來看近幾來教育部的政策，放鬆門檻，一堆專科昇等技術學院，有些學校品質上根本有問題，只因為有政界人物牽涉其中，就睜隻眼閉隻眼，有時候反過來想，還真該謝謝技職體系，因為它肥了不少人....

政府對技職體系亂搞，導致社會大眾反過來歧視技職體系，這樣公平嗎?

3. 素質問題

台灣的學歷主義，雖著時間的累積，相信不少人看到了問題，太多人有了學歷，但是進入業界後，卻表現不如帳面上學歷來的亮眼。我想籍由這點提出，技職生和普通體系的學生最大的不同點在於「用功程度」，而不在於天資、IQ、EQ上的問題，台灣就是傳統的學歷主義太重，才會一直帶給大眾錯誤印象，認為技職生是素質不好、不聰明的，以現在的台灣教育型態來講，技職生的確就是不用功的一群，但是，這就能代表技職生的一生就要受到歧視的眼光嗎? 一次高中聯招不用功，難道在往後的學習生涯，學生就不能改過向上努力用功嗎?

台灣這些奇怪的現像，有時不禁讓人懷疑是「階級思想」在作崇，有不少人想著向國際看齊，說是要把台灣大學推向國際化的，但是，光是寬容弘大的心這一點，就遠不如國外的教育。同樣的技術學院，在香港、美國就能以開放的心來對待，但在台灣技職體系就一直不被重視，教育真的是神聖的?

4. 公平的對待

社會上有許多的問題發生在技職體系的學生，因為社會和政府一貫的作風，就是不重視技職教育邊，然而，這些問題發生時，受傷的仍是社會，這些廣大的技職學生，是台灣最多的學生族群，政府不好好教育，將來這些人出社會，那麼社會會比較好嗎?最誠摯的期望，社會和政府能夠公平的來實施教育這個百年大業，公平的對待這些學生，他們不是沒有價值，他們只是沒有得公平的對待。

5. 技職生真的要更努力

一次的失敗，不是永遠的失敗，「聞道有先後，術業有專攻。」先接觸專業領域也其好處，只是，技職生最大的缺點就是基礎理論的實力，在升學的路上，更應該努力加強這些功夫，將理論實作出來是很困難的，但是，如果理論都不懂，就更別談如何實作了，進入研究所領域，可以利用深厚專業實力，研究核心技術，相信將來一定有其競爭價值所在。所以，既來之、則安之。安其身而樂其業，盡其在我，才能了無遺憾啊。