這也是一篇舊文

相對與絕對
我目前的總統選擇「傾向」不選陳總統（P.S這只是目前的「傾向」，並不等於一年後的「決定」），這其中有我的「主觀判斷」。但對政治人物的評斷態度，不管是選擇扁蓮，還是選擇連宋，實在不需要用「愛之欲其生，惡之欲其死」的態度去彼此看待。連宋不可能是「十惡罪人」的邏輯，其實和阿扁不可能是「十全完人」的邏輯一樣。
「我不贊同你的意見，但我誓死保衛你發表意見的權利。」這句話點出了民主最可愛，也最有價值的核心觀念。即使選擇支持陳水扁，也應在心裡給自己一個功課，「誓死保衛『連宋支持者』的自由選擇」，反之亦然。
我們同生於這塊土地之上，不必因為選擇的政治對象不同，而彼此視為仇寇。陳也好，連也好，宋也好，他們總統大選能夠拿到幾百萬張的選票，自有其理由，誰能很驕傲的自認為自己比那幾百萬人更具「真知灼見」？那些異於自己的選擇，並沒有一個「全然的絕對標準」去衡量他們的對錯，只有依乎個人所重者不同，而有不同的「相對標準」，這部分的「相對標準」相對於在其中做選擇的人，就是「絕對的正確」。用最簡單的一句話說，就是青菜蘿蔔，各有所好。
當然，在選擇的過程中，「全然的絕對標準」可能不存在，但找出「部分的絕對標準」，例如「清廉」，這是不問立場的人都會肯定的（我指在一般理性狀態下的一般人），這當然就可以成為跨越「相對範疇」的比較點，也才具有理性討論的空間，但這些絕對的「比較點」仍只是「部分的絕對」，只構成對身處評價的候選人的一個加扣分事項，最後的「成績結算」，仍存在於「相對化個人」心中的「相對化判斷」之中。
在帶一些辯論社團時，我在上課時常常喜歡問同學，你支不支持陳水扁？如果他答是，我會要他說出十個反對陳水扁的理由，如果他答否，我會要他說出十個支持陳水扁的理由。當你反對一個人的時候，反而更應該做一個功課，就是找出支持他的理由，反之亦然。當做完這個功課，而你的決定仍未改變時，你將可以對你原先的決定更有信心，因為你已認真的思考過這個人的好與不好，你的決定，是一個比較損益之後的選擇。