IMF名為賣黃金實為“賣拐”

一盎司都不會賣

http://www.caogen.com/blog/Infor_detail.aspx?ID=21&articleId=14397

這次的IMF售金聲明與過去十年來的多次類似宣稱並無二致，他們一盎司黃金也不會賣！

賣拐給誰？

　　綠色的美元，黃色的黃金，黑色的石油，被稱為世界經濟的“三原色”。什麼都能談，就是關於美元的事情不能談，這是華盛頓權力走廊上的格言。

　　美元的事情最不能說，黃金的事情則最沒法說清楚。當國際貨幣基金組織再次宣佈出售黃金時，也就再次賦予了市場無盡甚至是無底的懸念：是真的賣？為什麼賣？賣給了誰？……除了局內者，或許沒有人能夠完全說清楚，因為，這一切都是在一張密不透風的黑幕中決定和操作的。

　　站在這個黑幕外面的人中，宋鴻兵也許是對黃金和美元問題說得最清楚的一位學者，他在文章中稱，這是IMF的又一場“忽悠”局。

　　忽悠這個詞，會讓我們聯想起那場“賣拐”的鬧劇。IMF與世行、世貿組織一直並稱為世界經濟的三大支柱，如今全球經濟步履蹣跚，IMF這個曾經看似光鮮粗壯的柱子也日益蛻變為一根不堪重負的拐棍。或許更需要說清楚的問題是，我們是否真的還需要“買拐”？

　　IMF的黃金忽悠

　　對倫敦G20峰會冷眼相看的，除了現行不平等的國際貨幣體系的評判者，還包括國際黃金市場的多頭們。在四月初召開的這次會議上，IMF又放出消息要出售400噸黃金來籌集資金，為金融海嘯中遭受重創的發展中國家扶危解困。消息公佈當日，國際黃金期貨價格應聲暴跌了3％以上，再次跌落至900美元下方，截至4月23日，國際黃金價格仍一直疲軟地停留在“八頻道”象限，與同期全球股市以及大宗商品市場的持續反彈形成了鮮明對比。

　　這已經不是IMF第一次宣稱要出售黃金。每當IMF發出賣金的消息，金價都出現同樣的暴跌，而且都是在黃金價格蓄勢待發的關鍵時刻，這一切已經成為國際黃金市場人所共知的遊戲規則。

　　IMF是世界上180多個國家所組成的所謂“國際貨幣基金組織”，IMF控制下的3120噸黃金，在世界上僅次於美國的8100噸和德國的3400噸的黃金儲備，高居世界第三位。如果IMF果真要拋售其黃金儲備的12％，對國際黃金價格的衝擊是非同小可的。

　　一盎司都不會賣

　　但是，如果遊戲玩法不變的話，這次的IMF售金聲明與過去十年來的多次類似宣稱並無二致，他們一盎司黃金也不會賣！

　　IMF的黃金是當年佈雷頓森林體系建立之時，各國湊份子而來的。尤其是美國，由於其黃金儲備占當時世界各國總儲備的三分之二，也就順理成章成為最大的黃金捐助國，擁有了近17％的投票權，並且還有一票否決權（根據IMF規則，由於重要提案需要獲得85％的投票權才能通過，擁有16.8％投票權的美國因此在IMF重大議題決策上具有“一票否決權”）。

　　IMF的黃金儲備中美國的那一份，屬於美國財政部所有，而美國財政部僅僅是“託管著”美國人民的“黃金資產”，誰代表美國人民呢？當然是美國國會。因此最終決定美國黃金去向的權力在美國國會的手中。

　　任何IMF出售黃金的決策流程至少應包括兩個環節：第一，代表著IMF除美國以外的83％投票權的180多個國家中超過68％的投票權批准出售黃金；第二，美國國會通過決議案批准美國財政部向外國出售黃金。如果用IMF自己的話說就是，“IMF內部對出售黃金一事並未達成一致意見”，所以第一個條件並不具備。而美國國會壓根兒就沒有準備討論向外國出售黃金的議案，所以第二個條件也無法滿足。

　　顯然，IMF賣黃金只是在忽悠市場。而且，這還不是IMF的第一次黃金忽悠，歷史上IMF的這種忽悠經還有兩次。第一次是90年代末，IMF提出出售黃金來募集資金，以幫助非洲貧困國家減輕債務負擔。然後是2002年以來提出IMF賣黃金融資來補充自身資金不足的問題。

　　不管IMF賣黃金是“救非洲”，還是“救自己”，或者是“救危機”，最後的結果都一樣，就是IMF的黃金一盎司也沒賣。

　　布朗是受人所托？

　　在IMF的黃金忽悠中，表現最積極的就是英國首相布朗。此公在上世紀90年代末曾任英國財政大臣，當時此公在黃金價格接近歷史最低點的時候，狂拋了英國國庫中一半的黃金儲備，損失高達數十億美元，直到今天說起此事，英國人還氣得抓狂。而布朗當時的理由就是令多數人費解的“賣黃金籌集資金，來拯救深度負債的非洲國家”。如果真要減緩非洲的債務危機，那就直接減免非洲拖欠英國的債務不就解決了嗎？何必非要通過賣國家的黃金儲備來募集資金幫非洲還債呢？

　　不過仔細想想看，布朗先生的話也有幾分道理。如果是非洲欠英國政府的債務，布朗先生當然可以高風亮節地進行債務減免。但如果是非洲國家還欠英國銀行家的錢呢？問題就不那麼簡單了。布朗先生並不能替銀行家減免別人那部分債務，人家是私營公司，布朗先生當然無權干涉別人的財產權和經營管理權。

　　但是，既然布朗先生提出政府出面幫助解決非洲債務問題，應該不像是能量過剩而自告奮勇，更可能的是受人所托。既然是要賣國庫黃金募集非洲償債資金，一個更簡單的辦法就是，英國政府在歷史低價把國庫黃金賣給英國的銀行家，銀行家對非洲欠債國家一銷帳就可以了。換句話說，英國銀行家的放貸可以由英國的黃金儲備為信用違約擔保，而且不必支付信用保險費用。

　　國際銀行家們有一個共同的特點，那就是高風險放貸時，賺了全裝進自己的腰包，賠了就賴著政府拿納稅人的錢補窟窿。華爾街如此，英國倫敦城也是如此。不過，倫敦城的金融家與華爾街的大佬們的品味似乎有所不同。華爾街虧了錢，向政府伸手要的是美元，而倫敦城的金融家們對黃金似乎更感興趣。

　　出售還是轉移？

　　如果把一個國家看作一家公司，那麼它的資產負債表的資產項下的真實財富就是所有的商品和服務，而負債項下就是貨幣。所有的貨幣都是一種對財富的索取權，貨幣本身並不是財富，而是一種對財富的支配力。負責創造貨幣的人，同時也被賦予了支配財富分配的權力。

　　當這個資產負債表放大到全世界時，情況同樣也是如此，只不過由於世界貿易結算貨幣主要是美元，因此世界資產負債表的負債項下，一大塊是美元。而美元的背後主要是美國國債，因此，誰控制著美國國債發行，誰就擁有了分配世界財富的大權。

　　自金融海嘯爆發以來，國際金融市場動盪不安，世界經濟走勢不明。前不久，美聯儲悍然宣佈直接購買長期國債，這意味著美聯儲直接將財政赤字進行貨幣化，新創造出的巨額“長債美元”將直接影響世界資產負債表的負債項，從而改變世界財富的分配。

　　美元的遊戲越玩越危險，其危險之處就在於越來越多的國家識破了遊戲的機關，從而逐漸減少參加遊戲的熱情。全世界都在盼望一種更公平合理的貨幣體系，黃金是否能夠重新成為未來世界貨幣的一個組成部分，倫敦城的金融家與華爾街的大佬們也許會有不同的選擇。

　　布朗先生大力呼籲的IMF黃金拋售也許有一天真的會出現，“黃金出售”一詞可能不太準確，應該叫“黃金轉移”更為恰當。至於IMF的黃金最終轉移給誰，按照國際慣例，除非下家是我們自己，否則很難知道。

　　連結

　　1.黃金租賃介紹

　　國際上黃金租賃業務，是指中央銀行以租賃方式向黃金交易銀行借出黃金，租借期滿後黃金交易銀行歸還同種黃金並支付一定的租賃利息，在租賃期內，黃金借入銀行擁有黃金的處置權。

　　2.黃金租賃的原因

　　對於各國中央銀行來說，在其倉庫中都存有一定數量的黃金儲備，因為儲存黃金沒有任何利息收入，而貨幣投資卻能夠產生利息收入，所以黃金儲備量大的歐美中央銀行擁有出租黃金賺取利息收入的動機。而黃金租賃業務長久以來便成了歐美央行們樂此不疲的“黃金套息盈利模式”。