一隻烤鴨可以三味，一個概念至少也有三種演繹，煮法不同，各施各法，同樣美味。

第一味：相對(by Mak)
上一課，麥sir已經將愛因斯坦的「相對論」上碟，但可能我領悟力不夠好，咀嚼得不夠徹底，導致消化不良。這回「翻炒」，加入實例作配料，細味之後，方覺「相對論」並不是甚麼高深學問。在war game中，我們都忽略了觀察的重要性，「連最基本的易地而處也沒有！」面試時麥sir講過這句話，這次，無謂再講，大家心照。在戰場上，有甚麼相對呢？敵我／攻守是最基本的相對關係，也就是說，「我睇到你＝你睇到我」，「你射到我＝我射到你」。當我們站在敵方的陣地，是否應反觀我方的步署有沒有被敵方擊中的可能呢？War game中忽略了「相對」，最多中幾鎗，死不了；談戀愛不顧及對方感受，合久必分；工作上不考慮同事、客戶的觀點，遲早「炒魷」！

第二味：觀念(by John)
「相對」可以應用在戰場上，以達成任務，用來調度個人情緒，又是一種美味。John問：「How lucky are you?」而不是「Are you lucky?」其實也是相對的問題。當我們自覺技不如人時，只要多與其他人作比較，不難發現自己也有獨特的長處；當我們感到自己墮入了低谷，只要擴闊眼界，便知低處未見低。不是阿Q精神，只是「你睇我好，我睇你好」，沒有絕對的好，也沒有所謂「衰到貼地」。調節觀念，多作比較，我們會知道自己比世上很多人都幸福，沮喪的情緒也就找到反彈的餘地，成為推動力。悲痛可以化為力量，就視乎我們是否肯open.

第三味：關係(by Fred)
「相對論」可以應用於不同環境，實戰經驗豐富的教頭Fred一矢中的——「我們要建立關係！」War game當日，40人只有五人跟他打招呼，到底，人和人應該建立甚麼關係呢？在我看來，同樣是相對的問題：「我睇到你＝你睇到我」，那麼「我對你好＝你對我好」。Fred問：「你們將來投身社會，面對不討好的人，是否也應打個招呼呢？」處境可以相對，人情為何不可？當我們欣賞麥sir、John和Fred的付出，我們自然加倍投入，他們感受到我們的投入，亦自然更樂意付出，誰得益呢？
相對的時候，有一個等號在中間。既然是相等，為何要介意主動作等號前的付出呢？

同一道理，不同演繹，各具特色。美味還美味，不應用於生活上，形同餐店櫥窗裡的「demo」。但願我們煮好菜之餘，懂得分享。獨食難肥矣！