最近一直聽到 crisis 這個字－－在美國是這樣，回台灣依然是這樣。

有則新聞是這樣寫的：

2008-09-26 中國時報 【江靜玲／倫敦廿五日電】

　英格蘭教會最資深的兩位大主教，不約而同以犀利言詞譴責財經亂象和金融危機。

．．．

　薩塔穆大主教是英國首位黑人大主教，言詞素來犀利開放。他在倫敦金融中心舉行的國際銀行年會發表演說指出，金融市場的法規，像是從「愛麗絲仙境」裡跑出來的，上周LIoyds TSB以一二二億英鎊併購HBOS前後，投機者以放空方式，牟取至少一億九千萬英鎊暴利，在他看來，這些金融操作員，無異於銀行搶匪和資產剝皮器，趁人之危，剝削他人。

．．．

　薩塔穆大主教表示，這次的金融危機讓他注意到，救濟貧困並非完全不能完成的事。五十億美元可以救六百萬孩童的生命，如今，全球銀行系統可以在一周內聚集比五十億美元多出一四○倍的資金，「他們怎麼可以告訴我們拯救貧困，代價過度昂貴？」

．．．

幸好美國七千億美金的銀行疏困案沒過，我早就看那些銀行超級不爽了：自己拿客戶的錢去從事高風險金融操作，現在慘賠了，負責人不但不用抓去關，國家還要拿錢去重建所謂的金融秩序？

然後這些銀行稱我信用卡錢一直循環為「信用不良」？

哼，我欠錢不還就要被天天打電話、但銀行快要破產就可以申請國家接管......這就是所謂的危機？

毒奶中的那種化學成份，好像根本不會在乳品生產過程中自然出現：如果包裝或什麼程序中，不小心被包裝污染到了，不是應該去討論生產流程的問題嗎？怎麼會是和大家講說：「嘿，只要合乎檢測標準，那種東西要天天吃，大量吃，吃了不喝水才會出問題唷！」

食物中不該有的東西，就不應該出現在食物之中......為了節省成品採用低價有毒原物料的廠商，負責人不全都抓來關，還稱這種事為危機？

某人夢想成為小說家而不穩定賺錢、銀行拿客戶的錢去操作金融商品而慘陪賠、廠商為了賺錢而使用有毒原料，都是這些人在價值觀上出現了問題，所以採取了不合邏輯的生存之道，這才導致看似悲慘的結果......

那都不是會突然發生的危機，而是風險評估中都曾經出現的客觀選項－－只是那些業主怎麼想，就都覺得這慘事不會發生呀～

那麼結論就是，死好活該！

（不過身為死好活該的成員之一，我還在很認真地為這些該死的傢伙找些可以活下去的理由－－雖然我還在時差調整期間之中，腦子鈍到什麼都想不出來= = 原來要幫自己想個脫罪的理由，還是得很煩心的～我腦中是有個很爛的想法啦，只是怕寫出來被大家罵，所以先不寫了。）


圖：紐約市立圖書館的大閱覽室之一。那裡有好多好多的閱覽室，大家都可以在那裡使用筆記型電腦和無線網路，看起來真是舒適呢～