由於在下不是社會學或倫理學專業，在這種社會問題上很難提出理論基礎，但還是可以經由這幾年累積的社會經驗稍稍著墨一下。在此討論這問題，是因為某藝人自殺而出現的新興名詞，網路霸凌。而討論重點就以下幾個，每段應該是不會太多內容，因為我只是在練筆戰不是真的在開火：
一‧處理網路霸凌的目的
二‧處理網路霸凌的方法
三‧霸凌的本質和網路霸凌的特色
先討論第一個問題，為何會有立委針對網路霸凌而非針對霸凌立法。網路使用者眾多，只要是公眾人物，稍微說錯了話做錯了事，就會被當成標靶在打，而且有些打得不是這麼理性，言詞中多了幾分暴力，但不一定有美學。但是能插手到網路世界，而且是像FB、噗浪這樣較為普遍性的平臺都能干涉，那對想要宣傳效果的政治團體，特別是執政黨(無論現在未來的)，那是格外有魅力的。過去，有言論自由擋住了法律插手網路言論，今天言論自由出包，無論以什麼名義，只要能在這縫上插一根針，在網路上能說的話就會受限，往後想上綱就有了灘頭堡。所以，比起打霸凌這塊，打網路霸凌是相對有利可圖的。
再來提方法，其實以達成上一段的目的而言，立法不是唯一方法，而且對今天立法院的多數黨而言，可能會直接輸掉網路使用者的選票，進一步把這塊肥肉讓給下一個接班人。最折衷的方式，就是今天霸凌該怎麼辦，就怎麼辦，而且辦的眾所皆知。其實以現今技術，抓出霸凌者不難，再「請」媒體好好關注，關注到他變成秦檜石像那樣人人喊打，那就差不多完成了。以在下觀點，這樣的公開羞辱比死刑更有嚇阻力，也真的能搞的網路平臺的使用者人人自危。直白一點，有人想變成當年的陳小姐和連先生一樣嗎？
最後，在下就說說霸凌的本質，其實能一句話帶過：就是針對個人的過分攻擊。以起因來說，可以再拉回校園霸凌，通常欺負一個人多半也不是因為衝突或對方有道德瑕疵，而是霸凌者覺得好玩。但隨著年歲增長，霸凌原因也會愈來愈複雜，也更具有攻擊力，就像寶貝龍變千年龍那種程度，而且，這還只是校園霸凌。網路霸凌可能沒這麼友善了，因為具有一定程度的匿名性，使得只敢開槍的人放膽拿出迫擊砲；但也有它友善的一面，就是只能嘴砲無法真的阿魯巴。
以上是在下對這次事件的簡單看法，歡迎留言討論，但在下久久才回鍋一次，不一定會看到就是。