2014-04-24 01:37:46司馬仲達
真的覺醒了嗎？對我來說是一樣的
現在因為服貿問題吵得沸沸揚揚，然後又衍伸出許多問題，對於這個問題，身為一個學生，在下想試著好好討論討論。當然，我先聲明，這篇文章只是發表我的思考方向，並沒有特定立場，就算有也是社會主義思想。至於夢話就聽聽就好，不要太相信。
====================
首先我應該來談談學運，我必須講很現實的一點，如果我今天在政府機關裡面，我所看見的不是人民的心聲，或是社會的憤怒或是不公不義......我只看見一個統計數字。這就是為什麼從洪仲丘案、大埔案、遠通出包......種種社會議題出現後，政府能夠依然故我的「謝謝指教」，因為人在多，只要在體制內沒人能阻止當權者，他就無須把這人數看得太重要。
那麼，就代表這次學運沒有意義嗎？錯了，就算我一直都冷眼旁觀，就算我不認同林、陳二人，我還是會說：這是一個重要的里程碑。太陽花代表什麼，代表愈來愈多人發現問題，愈來愈多人拒絕沉默，社會從一片死寂再度復生，演變成現在百家爭鳴的局面。這個社會需要更多聲音，也因此太陽花才會被在下視為一個里程碑。從在下觀點而言，真理是愈辯愈明；沉默只會讓真理石沉大海。
對於這個社會，我們還有更多需要努力的部分，離真正的覺醒，我們還有一段路要走吧。學運過去，已經很多的問題再度被遺忘：當兵有沒有保障？說好的志願役怎麼還沒實行？經濟成長，為什麼薪水沒有成長？核電廠怎麼能蓋在那種地方？薪水是照法律還是照行情？法律是最低限度的道德，那道德在哪裡？......這些問題，現在解決了沒有呢？下面我告訴各位一個故事。
我們系上某位老師，由於頻繁地跑外務，會在上課中自己睡著還說些夢話。當學運開始時，他卻一直說核四和斷層的關係，難道是夢話更新太慢嗎？不是，因為核四的問題根本還沒解決。沒錯，就算現在成功把服貿打回去，大部分人也都壓根兒忘了之前還有一堆沒有解決的事情，之後再經過一個停電30秒，再一次30天抗爭......這個政府和人民對立的輪迴，希望從太陽花開始，就要跳脫了，不然此次抗爭的意義，將會隨時間而消逝。
一窩蜂的另外一種特徵，就是部份抗爭者不了解議題。課堂上某個化學老師常常這樣說：「你們只了解結果，但是沒有經過嚴謹的數學過程，你們可能無法深刻體會。」對於服貿或對於政治運作，不論官員或學生，甚至是馬英九，都只能以自身有限的情報，去理解並作出解釋。那麼，服貿是經過一個嚴謹的過程簽定的嗎？我們是經過嚴謹的思考，去理解這個議題嗎？思考過這兩個提問，也就該冷靜下來了。今天會引起抗爭，引爆點完全就是在於「不嚴謹的過程」和「不嚴謹的思考」，前者是指黑箱與不對等，後者是指不經理解或只看懶人包就衝去抗爭的人。針對懶人包，下面會再說明我的觀點。
學運的部份，應該就是先到此為止。
====================
再來應該要說說服貿這個東西，雖然不是引爆點，但卻是問題的核心。因為在下功課作的十分不足，只能提幾個相關的東西和看法。
開放項目和我就讀科系相關的，是「地質調查」的部份。對岸在這方面作的訓練，比我們精實太多了，真要開放這些專業人員過來，雖然不致於全軍覆沒，但少說也體無完膚。當然，競爭力不足的問題又是一項討論，所以不再贅述。
但是，我要說一下野外調查要做的一件事情：定點，在工作底圖上定出位置，好將圖資彙整，並作出地質圖。現在問題來了，衛星影像解析度愈來愈高，再加上這幾個定點作為座標參考點，等於是對岸能作出一張漂亮且精準的台灣地圖，那麼就是所謂的國安問題。會說是國安問題，重點是在於：對岸是個天天對台灣文攻武嚇的國家，那麼開放項目就應該審慎考慮，不是說他開放很多項目我們就應該跟著開放很多。
服貿主要影響的對象又是誰？專業人員與資方，講白一點就是一票技師、碩士、博士和資本家，照理而言，服貿是一個金字塔頂端的競爭，那們勞方要憂心什麼呢？這牽扯到另外一個長期問題，「博士碩士，滿街都是」的亂象，在專業人士下降到金字塔底部的情形下，原本應該屬於專業人士的大餅已經有人吃不到了，現在還要開放其他人來分享。對於勞方的影響，在容量相同的金字塔內，一定放不下這麼多人，或多或少會有人被擠出去，而這被擠出去的第一人選，就是不應該是普通勞工卻變成普通勞工的人。
這種狀況屬於台灣的特例，重申一次，這不屬於服貿的問題，而是服貿對一個不正常金字塔的衝擊，問題在於是什麼東西讓金字塔變成如此特異？這個問題，就不是我能討論的了。
那麼，利大於弊是怎麼樣的解釋？這邊我用點數學概念說明，不想看的可以跳過這段。在計算平均數時，多是採用兩種方式：一般平均或加權平均，當然在計算和統計需求下，會有其他算法，但基礎概念和前述兩者相差不多。以服貿而言，以一般平均的概念計算，就是預期收益減去預期損失，當所得值大於某特定值時，就是利大於弊。
但是一般平均並沒有考量到真實情形，只是單純的數字計算，無法呈現收益和損失中其他可能情形，所以應採用加權平均。加權平均我必須刻意簡化，因為加權的標準較為主觀，真實經濟狀況我也無法預料。簡化後的計算如下：預期收益x收益項目所佔比例+預期損失x損失項目比例，當此值大於特定值時，即所謂利大於弊。
我相信政府是用加權平均計算，而且計算過程一定比在下嚴謹。可是我在前面有提到，加權的標準較為主觀，如果抱持過分樂觀的態度計算，那損失項目比例會大幅下降，造成所得到的結果遠高於特定值，那這個評估的正確性值得懷疑。
在此提一下核四議題，核四的簡化計算，把項目改成機率即可，而它的問題是不是因為損失機率高，而是當損失發生時，損失遠大於利益。以目前科技而言，工程設計可以降低地震和海嘯損失，前提是我們要確定核四附近沒有斷層在動，因為斷層錯動的破壞力量極大，超越一般工程所能及。
那麼，服貿本身的問題就停在這裡，在下不是經濟學專業或社會學專業，只能點到為止。
====================
第三，我想說說懶人包的概念。到底懶人包是怎麼樣的東西，簡言之：懶人包就是有助於更快吸收並理解資訊的資料統整。以另一種角度來說，可以把懶人包視為一種二手資料。無論是正反兩方，都有人呼籲不要只讀懶人包，說這種話的人，大概是智慧和智障的綜合體。
首先，正如我在前面所提的：「沒有經過嚴謹過程，我們可能無法體會」在沒有親自去了解服貿的情形下，往往造成反對者不知道支持者在支持什麼，支持者更不理解反對者在反對什麼。這其實不單只是一無所知這麼簡單，懶人包固然方便我們吸收特定資訊，但是懶人包畢竟是他人的解釋，我們很難在閱讀懶人包時不受影響、不受蒙蔽。以為自己在獨立思考了？當看著幾個立場相同的懶人包，還點頭稱是的同時，這不是思考，這是被說服，因為你看到的是別人想讓你看到的，這根本不是深刻體會，而是被灌輸。
但是不讀懶人包的智障層面在於，看的角度是怎麼樣的。就算是經過獨立思考，還是有所誤差，這是因為每個人的能力、專業不盡相同，能理解到的東西固然有所差異，這時才需要二手資料讓自己看得更全面、更深入。
所以針對懶人包，到底該有怎樣的立場？我會說：把想理解的資訊，當作準備報告一樣在唸。想知道什麼，就去找資料，就去閱讀；想表達什麼，就去統整，就去討論。如果真覺得這次的公民參與是義務，請作好這件事。
那麼，本文在此告一段落，我有很多話想說，但必須先斟酌一下。有機會，再加上其他議題一起討論。
====================
首先我應該來談談學運，我必須講很現實的一點，如果我今天在政府機關裡面，我所看見的不是人民的心聲，或是社會的憤怒或是不公不義......我只看見一個統計數字。這就是為什麼從洪仲丘案、大埔案、遠通出包......種種社會議題出現後，政府能夠依然故我的「謝謝指教」，因為人在多，只要在體制內沒人能阻止當權者，他就無須把這人數看得太重要。
那麼，就代表這次學運沒有意義嗎？錯了，就算我一直都冷眼旁觀，就算我不認同林、陳二人，我還是會說：這是一個重要的里程碑。太陽花代表什麼，代表愈來愈多人發現問題，愈來愈多人拒絕沉默，社會從一片死寂再度復生，演變成現在百家爭鳴的局面。這個社會需要更多聲音，也因此太陽花才會被在下視為一個里程碑。從在下觀點而言，真理是愈辯愈明；沉默只會讓真理石沉大海。
對於這個社會，我們還有更多需要努力的部分，離真正的覺醒，我們還有一段路要走吧。學運過去，已經很多的問題再度被遺忘：當兵有沒有保障？說好的志願役怎麼還沒實行？經濟成長，為什麼薪水沒有成長？核電廠怎麼能蓋在那種地方？薪水是照法律還是照行情？法律是最低限度的道德，那道德在哪裡？......這些問題，現在解決了沒有呢？下面我告訴各位一個故事。
我們系上某位老師，由於頻繁地跑外務，會在上課中自己睡著還說些夢話。當學運開始時，他卻一直說核四和斷層的關係，難道是夢話更新太慢嗎？不是，因為核四的問題根本還沒解決。沒錯，就算現在成功把服貿打回去，大部分人也都壓根兒忘了之前還有一堆沒有解決的事情，之後再經過一個停電30秒，再一次30天抗爭......這個政府和人民對立的輪迴，希望從太陽花開始，就要跳脫了，不然此次抗爭的意義，將會隨時間而消逝。
一窩蜂的另外一種特徵，就是部份抗爭者不了解議題。課堂上某個化學老師常常這樣說：「你們只了解結果，但是沒有經過嚴謹的數學過程，你們可能無法深刻體會。」對於服貿或對於政治運作，不論官員或學生，甚至是馬英九，都只能以自身有限的情報，去理解並作出解釋。那麼，服貿是經過一個嚴謹的過程簽定的嗎？我們是經過嚴謹的思考，去理解這個議題嗎？思考過這兩個提問，也就該冷靜下來了。今天會引起抗爭，引爆點完全就是在於「不嚴謹的過程」和「不嚴謹的思考」，前者是指黑箱與不對等，後者是指不經理解或只看懶人包就衝去抗爭的人。針對懶人包，下面會再說明我的觀點。
學運的部份，應該就是先到此為止。
====================
再來應該要說說服貿這個東西，雖然不是引爆點，但卻是問題的核心。因為在下功課作的十分不足，只能提幾個相關的東西和看法。
開放項目和我就讀科系相關的，是「地質調查」的部份。對岸在這方面作的訓練，比我們精實太多了，真要開放這些專業人員過來，雖然不致於全軍覆沒，但少說也體無完膚。當然，競爭力不足的問題又是一項討論，所以不再贅述。
但是，我要說一下野外調查要做的一件事情：定點，在工作底圖上定出位置，好將圖資彙整，並作出地質圖。現在問題來了，衛星影像解析度愈來愈高，再加上這幾個定點作為座標參考點，等於是對岸能作出一張漂亮且精準的台灣地圖，那麼就是所謂的國安問題。會說是國安問題，重點是在於：對岸是個天天對台灣文攻武嚇的國家，那麼開放項目就應該審慎考慮，不是說他開放很多項目我們就應該跟著開放很多。
服貿主要影響的對象又是誰？專業人員與資方，講白一點就是一票技師、碩士、博士和資本家，照理而言，服貿是一個金字塔頂端的競爭，那們勞方要憂心什麼呢？這牽扯到另外一個長期問題，「博士碩士，滿街都是」的亂象，在專業人士下降到金字塔底部的情形下，原本應該屬於專業人士的大餅已經有人吃不到了，現在還要開放其他人來分享。對於勞方的影響，在容量相同的金字塔內，一定放不下這麼多人，或多或少會有人被擠出去，而這被擠出去的第一人選，就是不應該是普通勞工卻變成普通勞工的人。
這種狀況屬於台灣的特例，重申一次，這不屬於服貿的問題，而是服貿對一個不正常金字塔的衝擊，問題在於是什麼東西讓金字塔變成如此特異？這個問題，就不是我能討論的了。
那麼，利大於弊是怎麼樣的解釋？這邊我用點數學概念說明，不想看的可以跳過這段。在計算平均數時，多是採用兩種方式：一般平均或加權平均，當然在計算和統計需求下，會有其他算法，但基礎概念和前述兩者相差不多。以服貿而言，以一般平均的概念計算，就是預期收益減去預期損失，當所得值大於某特定值時，就是利大於弊。
但是一般平均並沒有考量到真實情形，只是單純的數字計算，無法呈現收益和損失中其他可能情形，所以應採用加權平均。加權平均我必須刻意簡化，因為加權的標準較為主觀，真實經濟狀況我也無法預料。簡化後的計算如下：預期收益x收益項目所佔比例+預期損失x損失項目比例，當此值大於特定值時，即所謂利大於弊。
我相信政府是用加權平均計算，而且計算過程一定比在下嚴謹。可是我在前面有提到，加權的標準較為主觀，如果抱持過分樂觀的態度計算，那損失項目比例會大幅下降，造成所得到的結果遠高於特定值，那這個評估的正確性值得懷疑。
在此提一下核四議題，核四的簡化計算，把項目改成機率即可，而它的問題是不是因為損失機率高，而是當損失發生時，損失遠大於利益。以目前科技而言，工程設計可以降低地震和海嘯損失，前提是我們要確定核四附近沒有斷層在動，因為斷層錯動的破壞力量極大，超越一般工程所能及。
那麼，服貿本身的問題就停在這裡，在下不是經濟學專業或社會學專業，只能點到為止。
====================
第三，我想說說懶人包的概念。到底懶人包是怎麼樣的東西，簡言之：懶人包就是有助於更快吸收並理解資訊的資料統整。以另一種角度來說，可以把懶人包視為一種二手資料。無論是正反兩方，都有人呼籲不要只讀懶人包，說這種話的人，大概是智慧和智障的綜合體。
首先，正如我在前面所提的：「沒有經過嚴謹過程，我們可能無法體會」在沒有親自去了解服貿的情形下，往往造成反對者不知道支持者在支持什麼，支持者更不理解反對者在反對什麼。這其實不單只是一無所知這麼簡單，懶人包固然方便我們吸收特定資訊，但是懶人包畢竟是他人的解釋，我們很難在閱讀懶人包時不受影響、不受蒙蔽。以為自己在獨立思考了？當看著幾個立場相同的懶人包，還點頭稱是的同時，這不是思考，這是被說服，因為你看到的是別人想讓你看到的，這根本不是深刻體會，而是被灌輸。
但是不讀懶人包的智障層面在於，看的角度是怎麼樣的。就算是經過獨立思考，還是有所誤差，這是因為每個人的能力、專業不盡相同，能理解到的東西固然有所差異，這時才需要二手資料讓自己看得更全面、更深入。
所以針對懶人包，到底該有怎樣的立場？我會說：把想理解的資訊，當作準備報告一樣在唸。想知道什麼，就去找資料，就去閱讀；想表達什麼，就去統整，就去討論。如果真覺得這次的公民參與是義務，請作好這件事。
那麼，本文在此告一段落，我有很多話想說，但必須先斟酌一下。有機會，再加上其他議題一起討論。
上一篇：一個傳統但無法維持的家
鳥夏彥果然是社會觀察家@.@d