第一個挑上的就是「B1」，得到的回覆卻是：「老闆，你之前說了，不管請什麼假、請幾天，只要寫得出來，你都肯批。既然如此，何必找藉口，說自己有事不知道幾天解決，所以才寫這樣的假單。」

從老闆明顯提高的聲量知道，火了：「你在說什麼？我問你這張假單有沒有違反規定，你回答的是什麼東西啊！你到底聽不聽得懂我在說什麼，我在問什麼啊？！」

一轉頭，問「A2」：「你說，B1是不是答非所問？」。「A2」默默地點點頭。一旁不知死活的「B1」竟然還露出冷笑。

我連OS都出不來了，只能無力地看著事情扯出莫名其妙的話題。我這天下午已經請好假了，此時，時間也已經到了。

只見老闆壓下怒火，接著問就坐在隔壁的新人二號：「你說呢？你說「B1」有回答我的話嗎？」

新人二號當然不會強出頭，使出太極神功，依循著方才的答案：「不知道。」

「這不行，你剛剛從我們對話的一開始就聽到現在，不能說不知道。這沒有什麼好閃躲的，這不能閃躲。」

老闆加了八度的聲調說了這段話，新人二號想必在心裡暗暗叫苦，但不得不說：「似乎沒有..什麼..關係。」

接著問「B2」。「B2」眨了眨眼，看了老闆又看了「B1」，吞吞吐吐地說：「我剛剛沒聽清楚。」老闆深呼吸一口氣，重複了他的回答。

再問「B3」，「B3」很乾脆地說：「我也沒聽清楚。」老闆這個時候已經不怒反笑了。


最後當然不會漏掉我，小妹的冷汗浸濕了衣裳。我不敢想，如果我再回答「不清楚」「不瞭解」，老闆的怒火會不會一發不可收拾。輕者，大概是趕我們出會議室，既然大家都沒把心思放在開會，何必浪費時間呢？！重者，我不敢想。
深呼吸一口氣：「是兩回事。」

似乎我的回答每次都頗令他訝異。停了兩秒鐘，他才反問：「妳是說我和「B1」在講的是兩回事囉？」我點點頭。

再從聲音判別，他老人家顯然是龍心大悅，沒有再借題發揮，稍微數落「B1」了一番後，繼續碎碎念30分鐘。


殘酷舞台在中場休息後拉開布幕。老闆讓我們休息一下，就請了老闆娘進來，意思是聽聽真正的「大家」的意見，而不是某些人的意見就可以稱為大家的意見。他則退席以表公平。


老闆娘一進來，氣氛完全不同。先批「A1」態度有多差，後批「A2」一定和「A1」私底下有密切聯繫。「A2」不干示弱為自己辯解，弄到最後，竟是「A2」淚眼控訴：「這些關我什麼事啊？請假的人又不是我。」最為爭執的結論。


此時，我不得不OS一下：老闆娘這招實在不智，何必把重點放在她們兩人有沒有私下聯絡呢！只要沒有耽誤公事，沒有洩漏自己工作範圍保密性，別說他們有非常密切的聯繫，就算他們私下睡在一起，公司也管不著啊！


老闆娘眼見情勢不對，馬上接著問B派人馬。還是那招，一個一個問，那些答案當然是她早已聽過，早40分鐘前我也聽過，所以不感興趣。最想聽的還是新人二號。

新人二號遲疑一下，如果我沒聽錯，他也許有輕輕嘆一下，但還是不敵強權，成了不認主的彼得。「ㄜ…『A1』態度不好是有錯，這張假單…也是不應該。」


這下好了，大家向我望來。


是這樣的，本人有個小小原則：可以把實話放在心裡，但是決定說出口的就不能是謊話。

舉例來說：我看到很疼愛的小外甥把他老媽要送人的珍貴蛋糕吃掉，我不會吭聲。他老媽若是怒氣騰騰的問我誰把蛋糕吃掉了，我會回答：「不是我啊！」然後裝忙離開。（這是我想到最好的方式，如果有更好的回答，請務必教教我。）


套用在此次案例，實話應是直接了當地說：「她態度不好是理所當然的啊！妳沒事降人家薪水，誰不會寫這種假單啊！她幫妳訓練我們這些新人，從來也不要妳們夫妻倆擔心，妳沒加薪就說不過去了，竟然降薪。只是寫這張假單抗議，算是便宜你了，狠一點的人就給妳捅樓子，這間公司恐怕是沒人找得出她工作範圍內的問題。」

但此時等同戒嚴時代，還要加上小職員的處事準則：絕對要跟老闆同一陣線，但是不要得罪掌握薪水的人。（這是我從「雍正王朝」中學到的。）


所以我的回答如下：「這張假單寫的似乎不妥當，但，我想這張假單只是一個『果』了，至於『因』是什麼，我不知道，因為我沒有參與。再說這張假單不是給我們這些同事看的，而是給主管，所以能對這張假單評判的，還是主管。」


會議到此結束。


我一出會議室馬上回辦