教育所信守的價值在求真，然而教育地帶卻常見造假，那些行為通常不是來自學生，而多半是有權力的人所為。這次長春藤修改學生成績的事件之所以廣受輿論關注，是因為影響了學生升學的公平性，有更多的造假之事，非教育工作圈裡的人恐怕不易得知。

例如，近幾年社會大眾很重視校園霸凌問題，教育部便對國民中學進行「校園生活問卷調查」抽測，這些問卷到了抽測學校時還要再對班級加以「抽樣」，有時候學校為了捏造「友善校園」假象，在問卷回收後訓導人員還特別檢查問卷內容，並召回特定學生重新修改問卷。於是，常出現霸凌事件的校園，也成了上級表揚的「友善校園」。這在許多人眼裡或許只是「小事」，卻是教育界習以為常不足為怪之事。

校園成績造假則引出了讓繁星計劃的資源分配不公平的問題，原本為了照顧弱勢的美意也打了折扣，於是社會輿論焦點放在批評繁星制度設計不當或缺乏配套；我卻認為更值得探討的問題是，為什麼這種捏造除了民眾檢舉之外，沒有任何防線？

有人說：「真實版的成績永遠是個謎」，這很可能是真的。受理繁星計畫的大學看到的是長春藤學校給出的成績，但學生的成績最初是任課老師給的，教師從電腦匯出成績後，能對其修改的就只有權限更高的行政人員。是什麼樣的動機會迫使行政人員抹除任課老師給的成績呢？一旦深入調查，可能牽扯出來的是一堆權力關係了，黑手是誰可能難查。真相可能也永遠是個謎。

關鍵在於監督機制不可廢。1990年代教改努力的目標是擺脫國家干預校園，但政府放手「校園自主」的結果，實際上讓校園中行政權擴大。假若校園民主未建立或受壓制，就會缺乏對行政濫權的制衡力量。即使是公部門體系裡的公立學校，許多重要事務通常很容易跳脫上級監督，私立學校的教育行政則更不受國家約束。教改之後把國家對校園監督管制的力量「鬆綁」，校園政治更容易操縱，幾乎所有事務都美其名為「校園事務由學校自主決定」，然而從此次的例子可知成績當然不只是校園事務，學校也非自外於社會。因此，一個具有公信力的可靠監督機制仍是迫切需要的。

但教育也不能只靠被動的監督，還需有來自教育界主動追求真理的力量。基於這種力量，在面對粗暴的權威之前，教育工作者能獨立思考且勇於抵抗與拒絕，我們不也是在教導學生這樣的價值與實踐嗎？