最近好容易生氣喔，真糟糕。我在荷蘭第一次動怒，竟然不是因為沒有效率的服務，也不是因為party all the nights的室友，而是為了台灣的鳥事。(逸帆，星期一跟妳和秋雲在MSN完我還是很怒> <)為什麼不願相信我說的就是事實呢？況且，冤枉我就好了，幹麻欺負我朋友，這是射手座最不能容忍的事，豬頭！我又要repeat一次，唉，難怪台灣的媒體這麼亂……大家相信的不是事實，而是自己的詮釋。

但是國外的媒體就比較好嗎？

這兩個星期上Media Training，一開始我還蠻期待這堂課，因為看著講者的名單，都是知名的記者，譬如在BBC待過。又上了Media Training的網站(http:// www.ediawise.nl )，覺得國外的「傳播」真是專業，還有專人教CEO Interview，而這堂課的目的，就是訓練如何成為發言人，所以相當期待。

上星期上課的時候，陣仗是很大，現場有攝影機直接連接到電視，不過，每個人在鏡頭自我介紹完之後，竟然就開始直接上課，用power point講一些reader上念過的東西(在台灣也知道的東西)。全班當場傻眼，因為至少該講講每個人在鏡頭前表現如何吧？不過，在荷蘭的好處，就是中間休息的晚餐時間，可以跟老師狂抱怨請的講者相當糟糕，所以這星期的同一批講者，但是直接進行實務操作。

對於亞洲學生來說，語言就是一層很深的障礙，更何況要介紹一個自己一點也不熟的組織。對於我來說，要在15分鐘用中文寫一篇新聞稿就有點困難度，更何況是寫完用英文現場camera on報導？這兩位講者，基本上並沒有考慮我的語言背景，就批哩啪啦批評了一堆，對我來說，fine~~我又不是ABT(American born Taiwanese)，本姑娘十歲才開始學英文，雖然沒很好，但是至少溝通沒問題，如果我今天的程度可以像兩位這樣，基本上，站在講台前的就是本姑娘了~~~

可是當楊璿從radio studio回到教室(分開練習)，告訴我她被樓上的記者用一種相當反諷的語氣：「你在台灣真的是記者嗎？還是你們台灣的記者都是這樣？」老實說，我就開始怒了。我跟楊璿說，妳去跟她說，「今年三月，BBC派了一個完全不會說中文、不會看中文也不會聽中文的記者到台灣採訪總統大選，caroline剛好是她的翻譯，她一直很奇怪，原來BBC的專業是這樣的喔？」

後來班上的歐洲人也覺得「為什麼我們的第二外語──英文，可以這麼流利，而你們這些亞洲人不行？」於是，我開始回想有一次在芝山岩和依瑋討論關於「歐洲人的文化優越感」。當時我想了兩個命題：歐洲人是因為不了解亞洲，而顯示他們的文化優越感？還是他們真的有文化優越感？我想，截至目前為止，我的結論是，因為他們的文化太深，以致於他們很難了解亞洲，所以不經意顯示他們的文化優越感。

歐洲人還是站在他們的角度想事情，譬如上例，英文不流利，在台灣能不能當記者？廢話，大家當然知道是可以，因為用中文跑新聞，基本上，除了國際新聞的編譯，沒有人需要碰英文吧！就像CNN或BBC的記者，這些記者需要學中文嗎？當然不需要，因為又用不到。

再來，這些歐洲人動不動就會法文、英文、德文、荷蘭文……，基本上，它們都叫拼音文字，文法結構相近，不用圖像記憶，更不是兩個不同語言系統的轉換。而且，西方文章的結構也大致相同，高中英文老師曾經告訴我因為我的中文結構太深，所以造成我寫英文文章的困擾。我知道西方的文章結構是leading、support、conclusion，可是有多少歐洲人會了解我們文章結構的「起、承、轉、合」呢？

所以，要結束radio studio training的時候，我終於受不了講者一直在說當記者面對CEO的時候，CEO要多小心記者的遣詞用字，因為記者們是多麼的厲害。我冷冷的舉手說，「I don’t think the same situation will happen in Taiwan, they(CEO) don’t mind journalists」，講者有點被嚇到，「they don’t like?」 I replied「they don’t mind and they don’t like」。

我只是想要說，不要以為記者走到哪都是一種驕傲，自以為視的第四權，這樣的西方新聞學觀點，已經殘害台灣媒體甚深，拜託不要再把這樣的驕傲移植到全世界，For me，it’s enough！

照片：逸帆和秋雲在佳韻的Birthday Party时