2018-11-17 09:00:00不肖學徒
「注意車前狀況」義務與交通事故處理
常有網友問我什麼是「注意車前狀況」？簡單說，就是駕駛人在道路上應隨時注意車前狀況，這條是規定在《道路交通安全規則第94條第3項》。條文內容為「駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施」，其實這條在實務上意義在於即使自己沒有明確的違規，甚至是對方違規，有時也會判定自己的過失。
在法理上，即按駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文；又因駕駛行為本身所具之特別危險性，是駕駛人當盡高度之注意義務，俾免他人受有危險（最高法院92年度台上字第4251號判決意旨參照）；從而駕駛人於駕駛過程中非僅需具高度注意義務，並應隨時保持高度警覺，如有無法控制之特殊危險，為避免造成對其他用路人之侵害，本應減緩行車速度，甚至停車，待此特殊危險狀態解除，再正常駕車行進，或為其他有效避免危險之安全措施以為因應，且非可藉他車、他物阻擋視線，脫免保護其他用路人免受侵害之注意義務，而置其他用路人之安全於不顧，亦即如因視線被阻擋而有影響行車安全之虞，應即減緩駕駛行為或採取其他安全措施以因應，如未為適當之因應，致對其他用路人造成侵害，仍應認有注意義務之違反，除非該危險狀態突如其來，致多數駕駛人無法預測，始可認無注意義務之違反。
因此，我相信開車或騎車民眾，不少人都吃過這條的「應注意、未注意」條款的虧；明明是遵守交通規則的一方，卻因警方、鑑定單位、司法機關（檢察署、法院）引用此條款，反過來須負肇事責任，或者求償金遭到扣減，該條款因此被戲稱為「帝王條款」。常有人質疑，該規定在道路交通管理處罰條例並無處罰條文，惟在交通鑑定實務常被無限上綱，汽車駕駛人縱使未違規，不僅警方進行肇事責任初步分析時會註明「汽車駕駛人未注意車前狀況」，連交通事故鑑定委員會進行鑑定時，也會加以援用，認定肇事責任為次因。不過，車前狀況，有時候事後根本無法明確判斷，無論行人是否違規及能否預見，均認為駕駛人為肇事次因，似乎並非公平。
尤其，所謂路權即是用路人使用道路的權利與義務，但不可能皆有優先路權，否則大家都優先，天下大亂。因此，路權自始即無可能有絕對的，而是相對的；不論是人或車，任何人在道路上行駛，都有注意路況與禮讓其他用路人的責任與義務。擁有路權的一方可以優先使用道路的權利，凡對其路權不當之侵害，且造成具路權者（或車）之生命、身體或財產之損失者，均應負起損害或侵害之民、刑事責任。反面論之，沒有違反路權，除非故意或過失重大，何以自己沒有優先行路權？因此，我們認為對於交通事故責任歸屬的判斷，不能倒果為因，認定駕駛人「未注意車前狀況」，應將「絕對路權」納入肇事責任分析，並考量有無信賴原則的適用，避免「守法者也要負責」的錯誤印象，在保障遵守交通規則的駕駛人，及有效減少交通違規事件的發生，如這個條款要存在，則需有行車記錄器或監視器，在無可置疑下，方可認為有未注意車前狀況之問題！