波士頓的哈佛大學是個充滿自信、傲氣又帶點貴族的學校。但在這個殿堂裡，連續二十年最受歡迎的課程不是金融或管理，卻是一堂一千人在大劇場裡共修的「正義課」。
「正義課」聽起來學術又艱澀，但這位教授了正義課三十年的哈佛政治系教授沈岱爾（Michael Sandel）卻讓它栩栩如生。近來他的課因開放課程分享到全世界，使得學徒遍地開花。
日本放送協會（ＮＨＫ）與英國廣播公司（ＢＢＣ）也陸續播出他課堂演講。今年三月，他的新書《正義—一場思辨之旅》將由雅言文化出版，在台灣問世；博客來書局http://bit.ly/JUSTICE1 而這本書全球已經有十五種語言版本，在中國、韓國、日本熱賣；他的課程錄影更是透過網路，被淘課族做為滋養靈魂的雞湯。
正義課走紅有兩個關鍵。一是他擅長以蘇格拉底式的問答法進行教學。他總提出問題，把學生丟到真實世界的情境裡督促辯論與思考。鐵軌前的生命抉擇例如，第一門課就丟下問題：假設你是電車駕駛員，以時速百公里行駛，看到前方軌道有五名工人施工，你卻因煞車失靈停不了車；然而前面鐵軌有個分岔，分岔軌道上也有一人施工。你會選擇把電車轉向另一條支線，讓另外五人活命嗎？接著，他為故事換點變項。
如果這回你是天橋上的路人，目睹電車就快撞上五名工人，你旁邊恰巧站了一名大胖子，若他掉到軌道上阻擋電車，五名工人可能活下來。這時，你會把胖子推下去嗎？
回首頁 http://mypaper.pchome.com.tw/cyctb523
上一篇：Patricia Ryan：別堅持說英語！
下一篇：世界需要不同的思考-Temple Grandin
正義：邏輯邪21/66 啥是正義 很有爭議 即使抬出《正義論》大師Rawls 也解決不了呆歹灣人的正義爭議 正義原則：一、最大平等自由原則，指每個人都有同等的權利擁有最大程度的基本自由。二、社會和經濟上的不平等應以下列優先順序處理：1、差異原則，指對所有人（尤其弱勢者）都有利。2、公平機會原則，指所有的職位和工作都向所有人開放。 基本自由的具體內容是選舉與被選舉、言論、集會、良心、思想、人身、私有財產、及依法不得任意逮捕和剝奪財產等自由。Rawls雖然認為最大平等自由原則具有優先性，但他並未將之絕對化，他說：「良心自由要因公共秩序和安全的共同利益而受到限制」。「市民不服從」的使用有以下限制：一、除非基本平等自由受損。二、法律手段已證明無效，抗議及其他方式也無效。三、市民不服從不能破壞正義原則，而是幫助社會正義的實現。 Rawls對自由、效率及平等三者間的辯證關係並未充分處理，原因是他認為弱勢者在理性效率、互不關心、及不妒忌下應會同意差異原則的安排，但事實是人只會自私自利而不會理性。Rawls也未反思到國與國間的不平等，如南北、貧富、第三世界與第一世界！未考慮代間不平等，如負擔前代公債、福利、資源耗費、污染！也無法被追求獨立自主的民族主義或女權主義者所接受，因為他們優先關心的是整體的獨立而非個人的自由人權而已。由此可知Rawls自誇其《正義論》是絕對真理，可適用於任何時代、任何社會，且可反覆地灌輸他人瞭解，其實是一種絕對論心態。 旣然正義也很有爭議，那就靠溝通來解決，溝通理論大屍Habermas如是說： 理想的溝通要有效需滿足以下四個預設：一、可理解性。二、真實性。三、真誠性。四、正確性。唯有如此才能解決資本主義國家(含台灣)的「經濟危機」「合理性危機」「合法化危機」和「動機危機」。 又是一個不能實現、不現實的理論幻想，對弱勢者而言、差異原則和溝通理性都只是優勢者的藉口至是種霸權，弱勢者要的是居住、土地、環境、工作….等權利之絕對自由，這是種信仰、只能感性交心，理性交通不了代溝。 如此非理性啊，難怪呆歹灣人的正義爭議無解，只能靠勢力來解決，只要恃弱為強，便能民粹出弱勢正義！ http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1327895186
省到累積：Bal b/f TW$17,155+早餐TW$160+午餐+TW$160+晚餐TW$160+當天不買超過三餐吃喝TW$160+不買茶啡TW$160=TW$17,155 Bal c
■潘文良著作集＞勵益品＞魚雁千里共今緣＞◎陳瑞斌_001 △給瑞斌—001 2009.07.22.三 07:05:20 ▼給阿文‥001 2009.07.
請看以下對話，由朝忙 到晚
十二月的天氣很怪，月初兩週都很冷，Edenton 住很久的同事都說不尋常。早上起床外面結霜，有時伴著大風，連北國來的我也不得不加件
（轉） 【 約瑟，你可知？】 體驗約瑟的未曾講述的故事：《Joseph, Did You Know?》🎄 以全新視角了解聖誕故事！ 《Joseph, D
正義：邏輯邪21/66
啥是正義 很有爭議
即使抬出《正義論》大師Rawls
也解決不了呆歹灣人的正義爭議
正義原則：一、最大平等自由原則，指每個人都有同等的權利擁有最大程度的基本自由。二、社會和經濟上的不平等應以下列優先順序處理：1、差異原則，指對所有人（尤其弱勢者）都有利。2、公平機會原則，指所有的職位和工作都向所有人開放。
基本自由的具體內容是選舉與被選舉、言論、集會、良心、思想、人身、私有財產、及依法不得任意逮捕和剝奪財產等自由。Rawls雖然認為最大平等自由原則具有優先性，但他並未將之絕對化，他說：「良心自由要因公共秩序和安全的共同利益而受到限制」。「市民不服從」的使用有以下限制：一、除非基本平等自由受損。二、法律手段已證明無效，抗議及其他方式也無效。三、市民不服從不能破壞正義原則，而是幫助社會正義的實現。
Rawls對自由、效率及平等三者間的辯證關係並未充分處理，原因是他認為弱勢者在理性效率、互不關心、及不妒忌下應會同意差異原則的安排，但事實是人只會自私自利而不會理性。Rawls也未反思到國與國間的不平等，如南北、貧富、第三世界與第一世界！未考慮代間不平等，如負擔前代公債、福利、資源耗費、污染！也無法被追求獨立自主的民族主義或女權主義者所接受，因為他們優先關心的是整體的獨立而非個人的自由人權而已。由此可知Rawls自誇其《正義論》是絕對真理，可適用於任何時代、任何社會，且可反覆地灌輸他人瞭解，其實是一種絕對論心態。
旣然正義也很有爭議，那就靠溝通來解決，溝通理論大屍Habermas如是說：
理想的溝通要有效需滿足以下四個預設：一、可理解性。二、真實性。三、真誠性。四、正確性。唯有如此才能解決資本主義國家(含台灣)的「經濟危機」「合理性危機」「合法化危機」和「動機危機」。
又是一個不能實現、不現實的理論幻想，對弱勢者而言、差異原則和溝通理性都只是優勢者的藉口至是種霸權，弱勢者要的是居住、土地、環境、工作….等權利之絕對自由，這是種信仰、只能感性交心，理性交通不了代溝。
如此非理性啊，難怪呆歹灣人的正義爭議無解，只能靠勢力來解決，只要恃弱為強，便能民粹出弱勢正義！
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1327895186