【詩】寫詩之為一種渡化
－廣欽老和尚：「他們以講經說法渡眾，我以念佛來渡眾。」
渡化，讓一切的生命圓滿
他以熱血她以柔情牠以生存它以存在祂以無言無示
無言無說超越非想非非想非非非想非非非非想
來渡化一切，讓一切圓滿
讓一切圓滿，來渡化一切
以菩提心故志成佛道歷三大阿僧祈劫
功德圓行大願無盡大悲無遮大智無礙大雄無敵
讓一切圓滿，以詩來一切
以詩來圓滿，萬法唯心，如露如電
應如是觀如是頌如是了知如是想如是
如來說眾生八萬四千煩惱
佛法即有八萬四千法門，詩
一法通萬法，一切即一一一切
詩，欲令眾生飲甘露
清空煩惱三毒，徹證了悟
欲令眾生發菩提心行菩薩行圓成佛果
然後，從認知下手
改變思維的電路
於一法界十法界百千萬億那由他法界
唯心唯物唯識畢竟空寂
思路，畢竟空寂
詩，畢竟空寂
詩人，以詩來渡化，
畢竟
過客
其實「口水」也是另一種聲音。
口水者，人之唾液也。其功用在於濕潤食物，使其便於吞嚥，為消化食物的先鋒。
任何的學問，總是要先經過消化---由此可見，真理之辯；君子之爭始於「口水」，好像也說得通吔！
為博眾人一笑，總是語出驚人，台長請別見怪。
版主回應
口水，消化也。過客有意思的見解^^。
話說回來：
口水一詞，通常比較不屬於君子之爭。比較像是小孩子拌嘴吵架。略帶貶意。所以我才會說探討辯論真理的言論，不宜用「口水」二字一語帶過。
但這裡的留言板本就是公開園地，任何言論自然本台都予以尊重。不會見怪的。
很歡迎繼續發表各種言論於此。
映彤
<心無礙,無偏見>,
<君子無所爭,必也射乎!揖讓而升,下而飲,其爭也君子>
真理愈辯愈明,就看格局胸襟夠不夠?
版主回應
「君子無所爭，必也射乎。」這話講的比較偏向於“競爭”。
中文成語“君子之爭”，講的也是競爭，而不是鬥爭、抗爭、爭論或爭辯。
為了探討真理而辯論，心態上應該是比較接近於“理性”，因此“爭”的感覺，就很淡了。
過客
我覺得御風要表達的可能是那種--
見山是山
見山不是山
見山又是山---的心境層次的峰迴路轉
管它是用什麼自然來創作，只要是好作品，都值得我們去欣賞呀！
我已經被口水淹沒啦！
版主回應
文學交流，討論創作時，觀點不同、意見有別的情況，是很正常的。其實不只文學交流如此，各個領域的討論，也經常是如此。
真理越辯越明，未必只是口水。
佛法並不追求所有觀念意見的單一化、標準答案化，而會尊重多元觀點，開放探討而無罣礙。
所謂「不惹塵埃」，是指心胸要能自在無礙。這絕非逃避不同意見的討論，也絕非在真理未明時就以「爭論」來看待所有的不同意見之交流。
心能自在無礙者，不因不同意見的探討而產生貪嗔痴，而且意見交流時，並無「非贏不可」的心態，而是以平常心、慈悲心看待。
所以，這類的討論，不宜僅以「口水」二字一筆抹煞。
「見山還是山」，是指“心無礙，無偏見”，而非指“避談不同意見”也。
不同意見又如何？就大方提出探討即可，有什麼好避談的？
御風
真正使眾多活人聽見的是--文字與文化的流傳--這本來就是人類進步過程中的自然現象。
我可從未在課堂上見過李白在為我講課寫詩。
～菩提本無樹，明鏡亦非台～
既然都是智慧的分享與佈施，何必再惹「超自然」的塵埃？
版主回應
--文字與文化的流傳--這本來就是人類進步過程中的自然現象。--
這話我很贊同。但我認為不需要刻意避開「超自然」的概念。有也好，沒有也不差，這概念的存在，應該是很自然，像呼吸喝水一樣自然才對。
所有的「超自然」其實都可以是「自然」。
人類文明發展至十九世紀之後，才因為科學主義的昌盛，而特別講究「感官真實」與否，也才開始經常對所謂的超自然現象給予謹慎存疑的態度。
但過猶不及，現在21世紀，越來越多科學家反而更加敬畏自己尚未探知的超自然領域。因為科學越是發展，人類已知越多，卻越會發現未知的領域永遠更多。
在十九世紀之前，全球人類幾乎都對超自然現象給予尊重的。因此現代21世紀的知識份子，開始懂得尊重超自然現象，其實是一種回歸古代良好態度的趨勢。有效矯正二十世紀人類過於狂妄的唯物科學至上論之態度。
「神話乃終極之真實。」這是神話學大師坎伯的名言。這也可以詮釋引申為：超自然是另一種真實！
既然不惹塵埃，又何必將「超自然」三個字貼上標籤，變成放在心上的塵埃，非欲掃除而後快？
御風
文學上所謂的「永恆」性，是指文學的作品及意念能超越時空限制，而達到恆定性。而不是什麼超自然的力量。舉例而言，同樣是「望月」的觸發，唐朝的李白寫「靜夜思」來「渡化」或「救贖」自己的思鄉之情。今人視其作品，縱使在不同的時空下，詩本身可以串連起作者與讀者相同的情緒，即是永恆---至少在人類有生之年。
如此一來，李白的詩不僅「渡己」，也已「渡人」。
版主回應
一個人如果死了之後，還能說話，使眾多活人聽見，這樣算不算一種「超自然現象」？
人類的自然眼力，只能目視頂多幾公里的距離。然而隨著科技進步，今日我們可以透過電視、網路看到幾萬公里外發生的事件，這算不算一種「超自然能力」？
狗的鼻子嗅覺非常靈敏，遠超過人類想像，所以對人類來說，狗的嗅覺就如同是一種超能力。
相對於其他生物，地球上僅有人類具有書寫文字的能力；也只有人類能夠進行深入的抽象思考、象徵、詮釋的能力。對於其他生物來說，這也好像是一種「超能力」那般。
同理，大詩人由於擁有一種“能力”，能「感千萬人所共感、所未感；見千萬人所共見、所未見」所以能書寫出令千萬人感受深刻的作品，這樣的能力，也不是尋常人所能做到的，這也算是一種“超能力”了。因為超越了尋常認知的物理條件限制之故。
再說，世間種種奇人異士甚多，若真能出現有透視眼之人、心電感應之人，也是很正常的。
詩人與藝術創作者，經常由於心靈細膩敏感之故，有時往往能察覺尋常人所未能察覺的細微徵兆，看在不懂的人眼中，好像超能力那般神奇。其實也不是什麼稀奇的事情。
這個世界還有太多已知科學無法解釋的領域，這些領域內也可能藏有許多超越已知科學所能理解的智慧，而某些奇人異士恰好擁有這樣的智慧，應該也是很正常的。
假如這些擁有特殊智慧的人，也能將這樣的智慧分享出來給眾人，讓普羅大眾和自己同樣擁有智慧，那這是一種偉大的佈施，也可說是一種渡化了。因為提升了眾生的智慧之故。
話說回李白，假如有許多讀者因為李白的詩而受到啟發、感悟，則李白，也算是運用智慧，來對這些讀者進行了渡化了。
蝶
謝謝泊樓詳盡的解說,文學確實有提昇心靈的功用;
但我個人以為,與其說它對自我有所救贖,不若從它的永恆價值來探討,因為文學也屬於藝術,如何於現實的粗糙裡,呈現出生命的美感,這蘊釀的過程,脫胎換骨,讓缺憾不再是缺憾:
如孔雀東南飛,釵頭鳳....等,詩圓滿了他們的愛情,還是他們遺憾的愛情,成就了詩,這之間似乎是一種痛苦的飛昇;則這詩是不是渡化了,天底下類似
情況的婚姻呢~~~~
我比較在意的是<渡他>,詩若與宗教相比,宗教的力量,無疑的要大很多;如李叔同,他的藝術,文學素養和才華,都沒有使他得到滿足,最後還是出家修行,
成就他為一代宗師。
我相信詩是一種渡化,但渡化者的人生經驗,智慧各方面,都有一定的境界,有其永恆的真善美的價值,
或許是生命靈魂感動,和宗教感化人的力量,激發高尚情操,應該異曲同工吧~~
版主回應
宗教和文學其實不是截然二分的。最偉大的文學作品，經常或多或少帶有深刻的宗教意涵。有些文學家更乾脆直接在作品中表達其自身對於宗教精神的體會。這樣的作品，已經有點像宗教經典那般，有啟迪心靈、淨化生命的作用。
所謂「永恆」，必然是要超越有限的生命，甚至超越時間的概念，超越物理世界觀點的極限。...從這層意義講，可說是種超自然力量了。
如何才能做到這些？
「心能轉物」，心靈的力量無限強大，足以超越物理世界的限制，而成就生命意義的永恆價值。
宗教、哲學各自是達成此「生命意義的永恆價值」的路徑之一，文學也是。
然而不同路徑的迅捷、崎嶇與否，各有差別。雖然目的地是相同的，但快慢就並不相同。究竟而言，殊途同歸。
不論什麼路徑，最終都是對於「心」的智慧提升之道。此處假名為心，或可曰「道」。總之，不限於宗教或文學與否。
李叔同出家之後，生命境界提升了，其文藝才華並未消失。只是他將才華轉了一種形式，成為佛法傳道者，繼續貢獻世界。
究竟他留給世間的，是藝文創作較有價值？還是佛法較有價值？
凡人總喜歡作非A即B的二分法，各自以意識形態來理解，各取所需。然而從無限生命、永恆生命的角度來看，兩者都同樣有價值，世法與出世法，無二而平等。
蝶
以詩渡化人生
讓生命的一切圓滿
然而個人以為,詩,也許能美化,昇華心靈;
那圓滿人生的乃是生命中永遠的缺憾
因為缺憾,成就了詩,因為未圓,所以成就圓滿
詩,填補這個缺口,所以了無掛礙;
詩的渡化,是否真的同於宗教?
以上個人淺見,就教於台長~~~
版主回應
謝謝蝶的留言。
壇經有云：自心眾生無邊誓願渡。所謂渡化，未必是針對有形有相的外在眾生，而更應該是針對內心世界無量無邊的廣大無明。
渡化雖是佛教用語，有宗教意涵，但不必侷限於宗教意涵。這個詞與救贖一詞，有相似性和共通處，也有差異性。
汝云「那圓滿人生的乃是生命中永遠的缺憾；因為缺憾,成就了詩,因為未圓,所以成就圓滿。」
這話觀點可能脫胎於「文學的目的是書寫人生的憂傷」、「悲慘的童年是作家最大的養分」...這類不少文人提過的觀點。
這觀點認為文學有救贖的功能。因為缺憾，所以藉由書寫來救贖，書寫過程成就了生命觀點上的圓滿。
從這種觀點看文學的救贖，所指的是一種心靈的提升，而未必是現實外在世界的提升。詩人有可能很窮很潦倒，卻依舊無悔投入心力於詩的創作，因為在他在詩中獲得的滿足與樂趣，遠超過在現實外在世界的任何功成名就所帶來的滿足感。從心靈獲得超越世俗性的滿足這層意義上講，這是一種救贖。
此外，有些文人現實生活飽受痛苦折磨，但將這種痛苦抒發成文字，作品傳於世，感人無數。雖然在現世小我生命不盡如意，但卻成就無數讀者來閱讀之感動，謂之「大我」的實現。這也可算是一種救贖。因為將痛苦缺憾給昇華了。
前述這兩種文學產生的救贖，是否必然不等於宗教上的救贖？或者其實也是一種宗教上的救贖？我認為兩方面都說得通。
回到「文學上的渡化」一語，如果要說和「文學上的救贖」有何差異，主要應該是在於“自我與他者”方面。
救贖一般強調的是“自我”的救贖。渡化則是強調對“他者”的渡化。
但在佛法哲理當中的深層部分，「無我無人無眾生無壽者」，因此“自我與他者”在佛法深處，是沒有差別的。渡化外在的眾生，就等於渡化自我心靈。從這層意義上講，完全包含了「文學上的救贖」，並使這種救贖達到最徹底、究竟的境界。
從「已經圓滿渡化」的“果位”之角度來看，並無“缺憾”可言。
無有缺憾。
所以就不會再說出諸如「因為缺憾所以圓滿」這類的觀點。
因為既然無有缺憾，就不必再將缺憾給予“立名”，以免頭上安頭而多此一舉，反成了有漏、有缺，反成了不圓滿。
須彌峰
你這首詩寫得太神妙了，不愧是我的同學
，真是厲害。(好像雨前輩也非常佩服)
版主回應
哪裡哪裡。我想，拿佛理或任何宗教哲理寫詩，都是有高風險的。因為佛理或有些哲理太深。不同的人往往有不同的解讀。也因為並非每個人都能理解或接受佛理，因此認同與否會成為是否能接受本詩的關鍵。
你有空的話，也歡迎來貼一些你自己的詩吧！
泊
「寫詩之為一種XX」最先是與我年紀相近的詩人李長青一系列的作品。我覺得有意思，因此自己也這樣寫過。
所謂的哲學、宗教、藝術、智慧，這幾個詞，在我看來，本質上是共通的。渡化一詞，自然也有來自宗教之外的詮釋。
雨
呵呵...領教..詩的渡化
在某方面來說的確是可以感化心靈沈浸心靈
如悲如傷如怨如歌
寫的出也是一種解脫.閱讀也是一種解脫
佛在人心,道在人心,詩在人心...
一切化為虛無,從虛無中領悟,便得到一切
哎呀...sorry...好像變成無言亂語似的.
其實「口水」也是另一種聲音。
口水者，人之唾液也。其功用在於濕潤食物，使其便於吞嚥，為消化食物的先鋒。
任何的學問，總是要先經過消化---由此可見，真理之辯；君子之爭始於「口水」，好像也說得通吔！
為博眾人一笑，總是語出驚人，台長請別見怪。
話說回來：
口水一詞，通常比較不屬於君子之爭。比較像是小孩子拌嘴吵架。略帶貶意。所以我才會說探討辯論真理的言論，不宜用「口水」二字一語帶過。
但這裡的留言板本就是公開園地，任何言論自然本台都予以尊重。不會見怪的。
很歡迎繼續發表各種言論於此。 2008-06-19 20:41:12