法律是最基本的道德，今日看到的台開案是假法律之名的道德審判，這種特例無益於社會秩序的維護，而只落於政治鬥爭的工具。


依證券交易法第157條之一對內線交易的規範，就人而言是指:

一、該公司之董事、監察人、經理人及依公司法第27條第1項規定受指定代表
行使職務之自然人。
二、持有該公司之股份超過百分之十之股東。
三、基於職業或控制關係獲悉消息之人。
四、喪失前三款身分後，未滿六個月者。
五、從前四款所列之人獲悉消息之人。

趙建銘未買台開股票，也未利用其他人頭帳戶買股，既然無交易，何來違反內線交易？父母既然從未與台開董事長蘇德建接觸，也不屬從前四款所列之人獲悉消息之人，更遑論一個三井宴的檢方不當的擴大解釋。

就事而言，內線交易規範的是「獲悉發行股票公司有重大影響其股票價格之消息」，台開案目前檢方定義的內線訊息在台銀主辦的165億聯貨案，既然台開提出聯貨案訊息早已公開，何來提早獲悉消息？

既然聯貨案的主辦權在台銀，通不通過聯貨的內線在台銀不在台開，無所謂未公開訊息，何來違反內線交易？

就時間而言，內線交易規範的是「在該消息未公開或公開後十二小時內」，既然三井宴是在台開聯貨案通過時間點的前一個月以上，有利股價事實的聯貨案通過的事實並未產生，有利消息並不成立，頂多能說這是蘇德建個人的專業研判，這也是有風險的，他任董事長時不是推薦很多親朋好友買台開股，牢套一缸子人嗎？

就民刑事責任而言，有價證券的內線交易非屬期貨範圍，不適用期貨交易法第112條「...處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金」之規定，而是證交法同條文「違反前項規定者，對於當日善意從事相反買賣之人買入或賣出該證券之價格，與消息公開後十個營業日收盤平均價格之差額，負損害賠償責任；其情節重大者，法院得依善意從事相反買賣之人之請求，將賠償額提高至三倍；其情節輕微者，法院得減輕賠償金額。」的規定。

以上絕對是依法論法，假如社會覺得內線交易防治不周延，那請「立法」院諸公專注於本業，但請檢警依法行事，讓社會有所遵循，原本該是證管會移送的業務，北檢處卻見獵心喜，原本是輕微的刑罰，檢法官卻擴大收押，造成另類的恐怖事實，這絕對是政治事件，檢警賣力演出，目標針對的是陳水扁，想要討好巴結的是馬總統，假法律之名行道德審判之實。