http://blog.roodo.com/planet5277/archives/4187075.html

這篇文章從新聞記者愛用「進行一個XX的動作」取代「XX」(XX為動詞)的措詞，一發不可止地探討整個表演當道的時代，政客以表演代替政績，媒體以訊息代替意義，知識分子難以抵抗大眾也就難以抵抗媚俗……。

有趣的是當「一切都讓位給了表演的時代」來臨的時候，真正的表演事業反變得寂寞又彆扭。剛剛離台的碧娜鮑許削減所謂美麗的舞蹈姿勢，讓舞者跑來跑去、躺下、說話、洗澡、玩水、蓋房子、大聲笑……，換言之舞者在模擬人類「行為」而非「動作」。去年的瑪姬瑪漢則做更徹底，完全剷除舞蹈動作只剩不能見人的日常瑣屑。

最近我不斷地聽到表演評論者這樣抨擊作品：「太假」、「太像表演」，不停聽到導演要求演員：「不要演！」，甚至連我叫舞者做點動作時，她們反問我：「妳要我為舞蹈而舞蹈嗎？」話中的意思就是：「你要我造假、不誠實嗎？」

當表演滔滔行於世間，表演藝術分子反而孜孜尋覓「不是表演的表演」。是的，藝術家要的不是藝術形式，而是真誠和美；兩者在表演時代裡俱變得稀薄。背負票房壓力的導演，不由得自問：我們應該媚俗媚得更高竿？還是徹底忘記群眾存在？畢竟打著不媚俗口號招徠群眾仍然是媚俗。

有人說：有意義的娛樂是極其高明的。這種高明，我做得到嗎？

網站開始成立時，成員們在審稿時有許多矛盾，其實某方面看來，正是猶豫於：「我們要提供訊息？還是提供意義？」一篇文字內容：「是訊息多？(表達作者立場)還是意義多？(提出值得思考的地方)」，我必須承認做為交流平台目前我們讓訊息略多一點(畢竟訊息也比意義容易製造又容易被閱讀)，但未來我們可能會不斷為了意義或訊息的課題而折磨著自己。

記得去東港找寫作題材的第一週，我以記者的角度發現能夠製成所謂「深入報導」專題的題材，實在太多了(內心好像有一台收銀機，不斷換算成本效益，心想我要是幫電視台做專題，這個月應該可以賺幾集企劃費？)，可是最後我待了三個禮拜，最後在寄宿家庭的床上苦苦沉思默想數晚，才確定找到了一點意義可以帶回去----但那仍是對於我個人的，跟所有充滿風情或驚心動魄的畫面和人物都無關。

意義是很難產出的，必須快速消費快速生產的媒體產業應付不了，不見怪。而吸收過多資訊的群眾，會不會也久而習慣用訊息代替意義填充大腦、忘卻空虛、喪失意義而不自知呢？這才是最可怕的。

路上偶遇一位劇場導演，他說他總是在不知道答案的前提下進行排演，像一場不保證成功的試煉，叫演員演，為了找出其中不是演的東西。

如果不是還相信表演藝術可以重塑非表演的意義，我們大概碰也不碰這東西了。