【記者林樂／南市報導】北海油脂股份有限公司被控製造混油案，消費者保護協會代表五百八十名消費者，向台南地院提告，要求北海公司、負責人呂黃麗華，連帶賠償五二二０萬元，台南地院昨天下午宣判，判被告應連帶給付原告一四一萬二千元，其餘之訴駁回。

判決書指出，被告北海公司，負責人為呂黃麗華，於一００年一月至一０三年十間，陸續以低價購入不可供人食用之皮碎油、動植物混合油，摻入自製食用油，並將系爭油品販售予不知情之廠商，再轉售予食品製造商或團膳業者，製成食品或餐點供消費者使用。

本案有五八０名消費者，曾食用該油品製成之食品，導致身體、健康受有損害，原告台灣消費者保護協會，依消費者保護法規定受讓消費者對被告之損害賠償請求權後，以自己之名義，依民法請求被告北海公司、呂黃麗華連帶賠償新台幣五二二０萬元之本息，其中包含每位被害人以財產上損害二萬元、精神慰撫金一萬元、懲罰性賠償金六萬元，共九萬元，五八０人合計五二二０萬元。

法官審理後認為，北海公司以不可供人食用之動植物混合油摻入自製食用油製成 油品，有危害人體健康之虞，但認定被害人雙峰國小師生九十六人、更寮國小師生二０九人、埤頭鄉幼兒園師生四十八人(以上共三五三人)，因參與團膳而食用該油品製成之食品，導致危害其等身體之健康。但被害人僅單次食用系爭油品所製作之食品，並非天天食用，且食用後均未出現具體病徵，亦無因而求診治療，認每人得請求之精神慰撫金，以二千元計算為適當，三五三人合計七十萬六千元，為有理由。

懲罰性賠償金部分：消保法規定懲罰性賠償金之目的，在懲罰惡性之企業經營者，併嚇阻其他企業經營者仿效，並非助長消費者搭便車心態等一切情狀，本案侵權行為成立時之消保法第五十一條，認以損害額一倍計算之懲罰性賠償金，即每人二千元為適當。故原告請求懲罰性賠償金以七十萬六千元（每人二千元乘以三五三人)，為有理由。 另百齡高中二十二人、花蓮高中一六二人、花蓮高商四十三人(共二二七人)，因為無法證明有食用系爭問題油脂產製的食品，因此判決駁回該二二七人部分。

另，呂黃麗華為北海公司一０三年間之負責人，對北海公司採購油品有審核權，其違反食品安全衛生管理法，經台南地院判刑四年，現上訴中，北海公司因呂黃麗華執行職務之採購決策構成侵權行為，依公司法規定呂黃麗華亦應負連帶賠償責任。