近來常常搭火車往返，無意間看到了一份在火車站發散的傳單，覺得很有趣，以下幾點，是我根據這張傳單的立論和訴求所寫的幾點想法。

1.反公司化，要確保員工權益
任何一個利益團體，一定都是從他自己的角度出發，為自己爭取權益。然而，這社會上這麼多不同的組織、聲音，到底哪些人的權益要被犧牲，哪些人的福利要被削減，從綜觀的角度分析，這的確不是個簡單的課題。因此，我們只能提出一個大膽的前提，那就是：沒有一件事會做到絕對讓所有人都滿意。
如果這個前提假設可以成立，那我們才能再進一步談，是不是有人在計畫執行的過程中，受到太多的傷害?或者是，得到過多的特權。

所以，看看這些台鐵員工的權益，從原本是公務員的待遇變成一般的企業員工，我們可以從中嗅到什麼樣的訊息?這原本的優厚福利真的屬於他們的嗎?他們拿的報酬和對工作的奉獻有成正比嗎?

2.反民營化，要捍衛公共服務
公共服務，說穿了其實就是沒有。民營化是解裝政府這部龐大機器最有效的方式之一，他成功解決了許多行動遲緩、辦事無效率的問題。因此如果說民營化是個潮流趨勢，那反對民營化無疑就是反對變革，那只會讓人看笑話而已。

3.反圖利高鐵，要維護國家資產
我不大懂台鐵的工會抗爭和高鐵扯得上什麼關係，這應該是兩個獨立的議題，就算政府真有圖利高鐵，也不該被在這裡討論，也不代表台鐵就不該裁員。另外，國家資產的定義在哪裡?我們台灣人連國家的定義都爭論不休了，更遑論國家資產。如果資產真有其被保護的價值，可不可以在民營化契約中明文規定，或設立博物館收藏，維護國家資產難道只能用台鐵工會的自肥之道嗎?

4. 反消滅台鐵，要永續經營
這裡我把台汽民營化的例子做個結合。傳單寫「台汽結束營運也意味著終結偏遠地區民眾行的權利」、「四通八達的鐵路網將因公司民營化而支離破碎」。這些是特例還是常例?地方政府該不該負擔點責任?況且鐵路的設置具有龐大的沉沒成本，民營業者難道在顧及自身利益的同時不會多做考量?總歸一句，這些仍然是有議論的空間，事情不會這麼絕對的。