同事曾被選上當陪審員（她是香港公民），覺得特別新奇。那時我才第一次知道陪審員原來都是普通的公民，而並不屬於一個特定的組織或部門！（實在有夠無知的）

翻了一下資料：原來陪審團是一般行使英美法系國家或地區所採用的制度，其作用並不是以法律知識裁定結果，而是以普通常識辨認事實，進而判定被告是否有罪。陪審團制度有被認為是刑事司法制度中的一塊基石，因可於某程度上減少個人主觀對判決的影響；法例甚至規定，與法律工作相關的人士不得出任陪審員（即使是法律系的學生），以減低法律認識對判決結果的干擾。

美國素行的陪審團制度分大陪審團及小陪審團兩種，電影＜十二怒漢＞正是以12人組成的小陪審團為主角，探討個人偏見、道德、正義、責任、種族歧視、社會階級等課題，情與法、感性與理性的角力之下，暗指陪審團制度看似公正的表面下，實質仍受到大眾的情感喜好所左右。

情節流暢，對白精警、一針見血，整體邏輯性極高是電影最亮眼之處，大部分場景均攝於一間斗室之中，是如何利用超低成本創收的示範之作，亦是展示簡單卻富於深意的電影表演美學的絶佳範本。由法官的一段說話帶出12個陪審員的討論，十一人基於各自種種的個人原因一致認為來自貧民窟的青少年被告（有前科）弑父罪成，唯獨一人（8#）持不同意見，只因他認為人命攸關，不可草率。陪審團的決定需一致通過，就是這唯一一票「Not guilty」，令全團重新討論。劇本完整緊湊，鋪排恰當，寓意巧妙，雖不乏欠缺合理之處（如8#的某些舉動更像辯護律師而不是陪審員），但辯論過程刺激精彩，你來我往連珠炮發的對話和思想撞擊，逐層揭開證據確鑿下的重重可疑，最後帶出眾人不得不認同的「Reasonable Doubt」，形勢一扭，一致裁定被告無罪。

看過電影，我卻不得不關心：假如，假如有無辜者身陷候判席，到時陪審團中會否又有一位8#，能夠保持理性，對抗固執偏見，挺身而出為正義而辯？法律固然是維持社會秩序的一種保障，但要做到面面俱到，畢竟是不可能。

圖片來源：http://theinvisibleagent.files.wordpress.com/2009/03/twelve_angry_men.jpg