卡優新聞網作者李貴敏
一般來說，法律爭議基本上可分為三類，也就是民事、刑事及行政。其中，民事案件是指私人間之爭議，而基於程序正義，民事訴訟程序設有嚴格的法定程序，包括起訴、言詞辯論、證據調查...等，但往往曠日廢時，讓人感到卻步。

為了簡化紛爭解決程序及過濾案源，我國《民事訴訟法》設有「支付命令」制度，讓債權人在訴訟程序之外，有較簡便的選擇。債權人僅須向法院敘明「當事人」、「數量」及「原因事實」後，法院即可裁定支付命令。若是債務人在裁定送達後20日之內不附理由異議，此案即進入訴訟程序；若無異議，則此支付命令，就與「確定判決」具有同一之效力。

「支付命令」的設置對於紓減法院訟源功不可沒。以97年至103年間法院每年平均民事案件數量為例，民事訴訟事件約有15萬件，因聲明支付命令而發生確定效果者，則有高達35萬件。其中聲明異議者僅2萬餘件，申請再審者更僅90件。由此可見，過去實務上「支付命令」確實過濾了大部分的民事案件，使法院運作更流暢且有效率。

但是，近年來詐騙集團猖獗，手法不斷翻新，甚至利用民眾不諳法律程序，濫用「支付命令」無須檢附證據及言詞辯論，就能迅速獲得確定判決效力的特性，導致眾多民眾受害。舉例而言，某些案例中詐騙集團先以法院名義，寄發數封假造的公文給受害者，再向法院聲請真正有效的支付命令，使民眾以為又收到假公文而不予理會，因此取得執行名義及確定判決效力，讓不少受害者損失慘重。

雖然對於「支付命令」可提起「再審」救濟，但是再審的提起，必須符合法定事由，例如「適用法規顯有錯誤」、「為判決基礎之證物係偽造或變造」等，而支付命令的審查，基於事實且無須檢附證據，在實務上鮮少有「再審」成功的案例。

有鑑於此，立法院於104年6月15日三讀通過《民事訴訟法》修正草案，規定日後聲請支付命令者，應「釋明」事實及理由，並限制支付命令僅「得為執行名義」(《民事訴訟法》第521條)，而不再有「與確定判決具有同一效力」。也就是說，未來支付命令將不再具有「確定力」，債務人若未於法定期間內提出異議，債權人雖可取得執行名義，例如可聲請法院拍賣其不動產，但債務人仍可就此案提起「確認債權不存在之訴」，以推翻原支付命令。

過去「支付命令」制度，雖發揮紓減訟源、簡便程序的功效，卻也犧牲了少數人的訴訟程序權。本次修正或可讓支付命令制度在二者間取得平衡，以落實程序正義的理念！

作者介紹：現任立法委員李貴敏，從知名跨國智財、併購、專利的執業律師，一頭栽進國會殿堂，以法學的專業背景，專注於公共事務的立法正義。熱情活力十足的她，不僅在交大科法所、東吳EMBA任教授業，現更與卡優新聞網合作，將其理念、思維與情感，透過文章與國人溝通、分享。