「功夫」上映的同時，商周出了本「我愛周星馳」，擺明是花花轎子人抬人的行銷模式，但列出的陣仗卻讓人嚇一跳，姑不論影劇人如孫燕姿、楊祐寧、曾寶儀、周華健等，連南方朔、胡台麗、駱以軍、李四端，或政治人物李慶安、蔡煌瑯，全都名列作者，根據出版社的宣傳書介「網羅數十位名人對周星馳的愛慕私語、作者超過兩百人」，並將他稱之為「喜劇之王」？？？

他們真的愛周星馳？全球有多少華人愛周星馳？你呢？

我不愛周星馳。這和自比文化人的風骨無關。我愛女人，姚彩穎、陳思璇、林志玲、林又立，甚至年華逐漸老去、嬌媃造作的「台灣第一美女」蕭薔，我都愛看，但和「愛」毫不相干。你愛一個人，會希望和他生生死死，所有的缺點優點都包容，用這種標準來看，你是如何決定你愛一個人？一個僅僅呈現在二維影像空間的扁平人物？甚至連Al Pacino在「虛擬偶像」中創造的Simone都不如。拋棄純抬槓的語法，南方朔、胡台麗等人又是怎麼書寫他們對周星馳的愛？難道只因他所代表的kuso與擺爛文化恰與青少年流行的次文化相關？李慶安、蔡煌瑯呢？就因為符合教育部長杜正勝彎著脖子重新觀看世界的角度？對於電影，其實還有一個準則，這是老婆大人提供的電審標準：你願意讓你未滿10歲的小孩觀看周星馳的電影嗎？到處充滿性暗示語言、對女性的貶抑、粗俗且屎尿血齊發的舉止動作，即使它被電撿單位評為「普」級？

我不愛周星馳，雖不諱言可以斷斷續續的在電視重播中一看再看，看的時候在相同的橋段一笑再笑，但不認真，不會花錢進電影院或到Blockbuster租片，印象中從頭看到尾的僅有「少林足球」。問題在此，「無須認真」不就是所有周星馳電影的基調？會不會一旦認真起來道貌岸然的書寫電影中所呈現的「文化意涵」，馬上成為他下一部電影的笑點來源？認真的評論，周星馳扮演的小人物毫不掩飾的展現出現實生活中真誠vs虛偽、害羞vs無賴、猥瑣vs高尚等等對立荒謬，雖然真誠面對自己所愛的異性，但碰到可餐的秀色仍充滿男性暇想，誇張演繹出一般人內心洋溢著，但不敢、不想、不願表露出來的真實慾望，讓觀者大笑的同時，驚然發現楚楚衣冠下真正的自己，理論派可用Floyd的本我、自我、超我等分析手法，或口腔、肛門期的固結，來解剖自己不為人知的一面。這麼說或許沒錯，因為一位平日以馬勒(Gustav Mahler)為主食的朋友，某一次不經心的提到他最愛的電影就是周星馳，異曲同工的關聯到南方朔、胡台麗等人的大膽示愛。不過這也透露了部分言外之意，周星馳無論如何只能當點心，老拿來作正餐的話，很快就會吃膩的。

是焉？非焉？在某些正經八百不太願意承認的層次，周星馳仍然有研究的空間，而且彼岸較台灣研究得更煞有介事。2004/10/22在汕大新聞學院的安排下，有場李歐梵vs周星馳的對話，雖然主要目的仍脫不開宣傳，但李歐梵何許人也，哈佛大學東亞語文學系中國文學教授是也，他將「無厘頭」的表現方式視作顛覆理性主義的後現代手法，意圖用學院的框架來定位周星馳，但顯然並不如意，因為周星馳或許連「後現代」是什麼東東都不知。對話中有個問題極有意思【周先生的照片比在銀幕裡多了幾分滄桑，不知道你的內心世界是否也像你電影的角色一樣開心和樂觀呢？】是不是你也看出了，人群中或受訪時的周星馳總是寡然抑鬱，言不多，手勢不豐，笑得的確滄桑，與「無厘頭」的表演方式很難扯上關係。但如果看過影史上最有名的喜劇演員Charlie Chaplin，那麼對於下了搞笑螢幕後的喜劇人生，自了然其悲歡。我的解釋是如此，但換個角度，周星馳回答【笑跟哭是應該兩位一體的】。

其實一直以來，周星馳已經走出了屬於他特有的表演方式，但過去的幾部電影掩蓋在港片特有的表演模式下，突顯許多欠缺，譬如，精緻，俗則俗矣，離雅俗能賞還有一段距離，更難登大雅之堂，這應該是許多人不屑一顧的所在。或許這又是周星馳所欲求顛覆的方式？但要如何解釋「功夫」一片和哥倫比亞公司的合作？所以顛覆是一回事，商業考慮才是最終。許多人對「功夫」的觀後感是，經過大公司加持的特效好看歸好看，但已經走火入魔得不像周星馳了。但這裡弔詭的變為，每個人心中都有股隱藏蠢動的顛覆慾望，壓抑在日常生活，期望投射反映在周星馳的電影內。所以做個接龍式的調查，你愛的周星馳應該是…？舉例：「竊鉤者誅」不是周星馳，「竊國者侯」才是；「這不是肯德基」有點沾到邊，「這不是肯的雞」就出現無厘頭式的註冊商標了。

附錄笑話：快打旋風裡的肯(Ken )和春麗是一對。某天晚上春麗正在睡覺時，Ryu偷偷侵入，在一片漆黑中和春麗惹上了火，突然間，房裡傳出春麗的驚聲尖叫：「這不是肯的雞、這不是肯的雞....」