我屢屢為文提到「社會結構」（或簡稱「結構」），強調社會中的一些重要問題通常有其結構性因素，而主要不是特定個人的行動的直接結果。但是，許多朋友不太能接受這樣的觀點，同時可能也不太清楚我所謂社會結構究竟是什麼意思。我一直也未能把社會結構的意思做清楚的表述。這裡嘗試做一較系統的討論。「社會結構」這個概念，說簡單很簡單，說複雜也非常複雜。社會學者大概習慣開口閉口說社會結構。但社會結構是什麼，想來其實很難有進一步的共識。

英國社會學者紀登斯Anthony Giddens把社會結構歸結為「資源」與「規則」，我一直不以為然。但他是大咖，他說了算。我寧願回到早期美國社會學者帕森斯T. Parsons的說法，結構是諸構成元素的結合方式。只是這樣說顯得太抽象、無力。諸元素在結合時，有某種程度的被程式化(programmed)的傾向，這種被程式化的情形，不是「規則」能完全盡其意。總之，我以為社會結構可能具有以下基本性質：

一、社會結構是指一連串相關聯的人類行動的結合；

二、社會結構有功能性：特定結構常可提供特定功能；不過，結構也可能產生反功能，愈古老的結構愈可能有反功能；

三、社會結構有穩定性與自我恢復性：既形成較穩定的結構，則不易改變；如果被外力改變，則傾向自行恢復原狀；此時結構的各部分會形成互相支援的作用；

四、社會結構也可能改變，但是整體結構有自身的運轉、變遷法則或邏輯；但是這種法則或邏輯，在個人層次上很難被鑑識得到；

五、社會結構是多層次、多面向的，愈深層的結構（如文化裡的潛規則）一般是愈難被意識到，也因此愈難被有意識地改變；

六、對特定個人而言，社會結構像是外在的力量，結構非個人意志可隨意轉移，而個人常被結構所決定；

七、只有特定個人在特定情境下，針對特定結構層次與面向，可能依個人意志形成有意識的推移力量（如領導者可運用權力來改變結構），但這只是在特定的、針對性的情形下；所以，結構通常很難依少數個人的意志而被改變；

八、社會結構並不完全外在於個人，因為個人也參與結構；一般個人實際上就是結構的執行者、維護者；特別是文化的深層結構，可能是人的意識的基本構成部分，個人也因此高度地被深層（文化）結構所決定；

九、整體社會結構是宏觀的、複雜的、抽象的，很難依憑個人直覺確認其性質與問題；透過不同社會文化間或不同歷史時代間的比較，或有助於察覺結構的問題；但是視野不足往往限制知覺能力，而我群中心主義的思考傾向又可能淹沒客觀比較標準，要想有意識的改變結構因此非常困難；

十、由於社會結構有穩定性與自我恢復性，要有意識地改變結構絕不容易；個人很難清楚意識到總體宏觀結構與文化深層結構，也很難超越結構：透視結構的問題性質，對抗結構的自我維繫的機制；即使淺層結構，個人要要改變它也往往遇到很強的反作用力，個人可能被壓抑或被懲罰，甚至自我否定或自我懲罰（因為結構構成個人的自我），；也因此，社會常陷入循環狀態；悲劇亦因此而得以重複發生。