除了唱《紅日》，還有別的選擇嗎？－－談台灣水災籌款節目
台灣發生嚴重水災，香港演藝界即時發起＂八八水災關愛行動＂音樂會，號召數百藝人籌得逾五千萬。＂香港人真有善心＂似乎是我們對這件事的唯一評論。然而，在三數小時的節目之中，我們其實失去了什麼？
整個籌款最叫人納悶的，是整晚的唱！唱！唱！彷彿，唱歌是賑災活動的唯一選擇。是的，從十年多前為華東水災籌款開始，這種集合眾多藝人的籌款騷就走不出這種模式。於是，每當要做善事，我們就要被逼一而再、再而三的聽著《紅日》及《Greatest Love of All》等歌曲（唯一喜訊是今次沒有劉德華的《中國人》）。唱歌是賑災的唯一方式嗎？而就算是，也怪香港實在太少非情歌，因此每次要唱勵志歌都是來來去去那幾首──《紅日》、《憑著愛》、《祝福》，廿年如一日。我們沒有John Lennon的Imagine那種層次的歌。
天地無情人間有情？
先別談《紅日》是否很難聽，這種籌款騷是有其先天限制的：首先，音樂會的方式可以負載的反思實在太少，除了千篇一律的歌與簡單的捐款呼籲，它不能夠容納別的東西。從四川地震到這次台灣水災，一句＂天地無情人間有情＂廣為流傳。在整個＂八八水災關愛行動＂中要傳遞的，也是這個訊息。這句話本來也沒什麼不對，但是，當籌款活動是以唱歌為主，一再充斥《紅日》的庸俗，沒有資訊性，沒有反思空間，＂天地無情人間有情＂的口號就成了為失當的政府掩飾過失的化妝師。因為，這種晚會不能夠為我們提供＂天地＂與＂人心＂之間的那一大片空白──政治與社會──的討論，而這恰恰是發生災難時最需要思考的。
經過這幾年鄰近地區的天災，很多人都已意識到，天災雖是人力所不能改變，但天災帶給人民的破壞性，卻可以由人為因素影響。緬甸風災很慘，一大原因是政府拒絕外界援助；四川地震死傷者眾，部分原因是建築結構問題；至於這次台灣水災，已有不少評論指出是政府救災不力、反應緩慢、事前沒撤離居民等。但此等等有關施政的問題，我們絕不會從＂八八水災關愛行動＂中聽到。一邊看節目，我們一邊為受難者悲痛，一邊為＂人間有情＂而動容，卻輕輕跳過更重要的有關人為因素的思考。因為，既然天地那麼無情，我們能做的，就是加強防範措施、預警工作、救災能力，而不是光在一旁讚嘆＂人間有情＂，把災難＂去政治化＂，間接助長可怕的災難繼續為禍人間。
真正主角的缺席
當晚的活動中，起碼有兩個很好的機會帶出＂人間有情＂以外的思考。盧冠廷自從淡出歌壇後，多年來身體力行推行環保，已成了一個＂環保icon＂。環保是個很政治的問題，一個地方的環境質素，常取決於政府的決策與力道。因此，當他唱罷《但願人長久》而皺起眉頭提到天災與全球暖化的關係時，那是一個絕佳的提出問題的時機，然而，很可惜地，也許因此這是個音樂會，必須不停的唱而非講話，因此，他話鋒一轉匆忙地叫大家＂拿出愛心愛地球＂就唱下一首歌。
另一個好時機，是藝人之家的獻唱。基督徒對人間苦難的悲憫應該比別人更深，而他們唱出的為四川地震而寫的《同一個希望》，亦比《紅日》誠摰太多。他們是整個晚會中較有可能提出不同問題的人，但像盧冠廷一樣，他們沒法在現有模式中突破。於是，整個晚上，不但沒有資訊，沒有討論，更甚者，水災的真正主角──災民──的聲音是缺席的。
我絕不怪罪於香港藝人。事實上，香港演藝人協會從由梅艷芳到曾志偉當主席，他們做的已經很多。這次籌款行動火速號召三百藝人，一夜間籌得超過五千萬，比起香港政府捐給台灣的善款還多，港府可說丟臉至極。從華東水災忘我大匯演、民主歌聲獻中華、九二一大地震全心全意大行動，到沙士時期的＂1:99＂音樂會，香港藝人表現出善心、凝聚力、行動力。這樣純民辦的大型籌款，在大陸台灣都甚鮮見，卻偏偏出現在平時最市儈最商業的香港。因此有人說，香港演藝界其實有點像NGO（非政府組織），肩負起一些無論是港英政府與特區政府都不會做、或做不來的一些有關慈善與社會公義的工作。他們在現有框架中，做得已經不錯。
我質疑的，是整個電視工業的模式，一種制式的、數十年不變的運作──例如＂沒有大歌星唱歌就做不了善事＂的金科玉律。至於那些資訊、分析與思考，就留給短短的電視新聞，或是處於邊緣時段的新聞節目。而電視新聞的最大特色，就是簡短、不深入、三分鐘熱度。至於佔據寶貴的三數小時黃金時間的＂八八水災關愛行動＂，便只有留給你我都可能受不了的《紅日》了。如果你問陳志雲，他大概會說：什麼？三個小時難道做新聞節目？難道讓時事評論人、環保份子、災民上電視談三個小時？我們也要考慮觀眾的喜好呢！再說，沒有劉華表現得一副憂國憂民又如何吸引觀眾？
用勁歌金曲方式籌款
籌款活動的這種問題，其實不是電視工業所獨有，而TVB雖然懶惰、老土、沒創意、沒社會使命，但它畢竟不是罪魁禍首。問題的核心，是整個資本主義的運作模式，它給予我們大量娛樂令我們麻醉，令我們對政治與壓迫不再敏感。因此，就算是最悲慘的賑災活動，用的仍然是勁歌金曲的模式。就像美國學者尼爾波茲曼（Neil Postman）在《娛樂至死》所說的，我們的世界是一個拒絕思考、娛樂至死的＂美麗新世界＂。
＂八八水災關愛行動＂只是冰山一角：＂沒有大歌星唱歌就做不了善事＂的邏輯，其實跟很多人放學後＂唔打機就無所事事＂及放假時＂唔shopping就冇野做＂是如出一轍的。我們長年以來，都是利用了可以用來認識西藏新彊的時間，來追看一個賣月餅家族的勾心鬥角；我們都是利用了可以用來了解殘障者與拾荒者的時間，來聽容祖兒唱著無病呻吟的歌；我們都是利用了可以用來參與NGO的時間，來逛街購物的。只有在每隔一段時間的大型災難中，我們偶然做做好人，覺得自己也很有善心，覺得人間也有情，事後，我們又繼續回到那個＂美麗新世界＂，繼續購物，繼續追看賣月餅家族的勾心鬥角。畢竟，很多人最關心的，都不是水災或地震，而是風暴：一種叫溏心的風暴。
(《澳門日報》演藝版,8月27日)
上一篇：《暗戀桃花源》講的，其實是澳門？
我明白的老師，只不過現時在某些事情上我還沒法成熟到保持理智。倘若老師以後還想舉類似例子，就舉蔡依林吧！哈哈我支持您！
老師，我是認同您的立場的，但在選擇歌曲或歌手來舉例的時候，真的應該慎重。首先談談我自己的理解吧。爲什麽唱《紅日》，爲什麽唱比《紅日》符合情景的《同一個希望》，其實本質上沒有區別。正如《娛樂至死》所表達的，在這娛樂時代，發生災難也可用載歌載舞的方式抒發哀慟鼓勵民眾，那麼唱什麽歌又有什麽區別呢？這種賑災音樂會，是沒有明顯的諮詢性的；也仿佛沒有預備做到向受眾解釋的功能，僅僅只能吸引人注意，說服受眾去做他們所呼籲的事情。而更功利地從媒體本身出發，在灾後舉辦一場音樂會，社會責任固然有，但誰能否認當中的時效性接近性等價值？
然後我想說一點心底話，請老師不要見笑。您在最後一段很隨意地說到“容祖兒無病呻吟”，讓我很不舒服。因為回想開學初您讓我們選擇幾條時事新聞發表自己意見的時候，我就是用這種高高在上不屑一顧的語氣談論“靚模”的。只是我想不到容祖兒在老師眼中也並不高貴。我喜歡了她十年，但自問也喜歡讀書，像《娛樂至死》這種書也是從頭到尾認真讀過的，那麼是不是容祖兒或喜歡她的一定是同一類膚淺的人、配得上這個舉例？此外，請不要怪我過度解讀：“無病呻吟”會讓人聯想到唱功不好、不懂得控制唱歌感情，但這四個字至少不會發生在今時今日的她的身上。如果連她都是無病呻吟，那麼那些以為會說話就是會唱歌的小歌手怎麼混下去？
最後，我有一個存在了很久疑問。不是針對老師，因為我自己在作任何評價性的言論時都會發生同類情況——是不是把自己的視角淩駕于他人之上，作出不屑甚至是貶低的評價，就能提高自己的層次？眼見當下很多社論多是這種風格，我感到迷茫與無奈。現今傳播風氣消極，負面和聳動充斥人們眼球，我也分不清兩者誰是因誰是果。只是，如果為社會發聲必須用如此語言符號來粉飾，世界是否真的這麼差？
謝謝你的回應~
其實舉的那些例子,不是本文的最大重點. 這裡反思的其實是資本主義的文化範式,是一個比較大的議題. 如果你不同意這些例子,大可把容祖兒換作蔡依林,把《紅日》換作《朋友》.我也不是有意點名批評任何人,而是反省一整個大制度. 2009-10-09 22:57:39
ｓｂ：
哈～ 不要緊～ 這種對偶像的執著我也明白。 只是，我還是要補充，流行文化中有些力量可以令社會開放進步，有些則相反。