2006-10-16 17:07:33Pan
一個看電影的盲點－－電影的政治社會分析
（音樂劇版本的《跳出我天地》）
對電影著迷已有十數年之久，但我竟是到了近年才知曉自己欣賞電影原來存在著一大盲點。
在英國求學，很難不受到當地的階級文化影響。英國有源遠流長的階級觀念，至今保留傳統的皇室與貴族制度。另一方面，英國又是馬克思完成《資本論》的地方，與左派思想有深厚淵源；而工黨長期雄霸政治的半邊天，勞動階層的問題亦一直備受重視；在英國，就是傳媒都或多或少有左傾色彩。有了這樣的背景，階級成了英國人的慣常思考角度。
這種氛圍下給了我新的思考視野。中學時讀《苦海孤雛》(Oliver Twist)，我只道那是個悲慘孤兒的歷險記，讀《孤星血淚》(Great Expectation)，只道那是個美麗又殘酷的愛情故事。然而，當人在英國，新的電影版《苦海孤雛》與舞台劇《孤星血淚》令我有如發現新大陸：狄更斯一直關心的是人如何在階級制度中掙扎，《苦海孤雛》把脫貧經驗融入在尋親故事中，《孤星血淚》則把往上的階級流動結合淒美愛情。狄更斯自小就因生活所逼當童工，而其父親亦曾因欠債而入獄，因此，他總是把小說的著眼點放在階級上；難怪《雙城記》花了那麼多筆墨寫底層人民，難怪《苦海孤雛》會把倫敦寫成富人的天堂與貧民的地獄。為什麼我以前那麼笨？為什麼我從不知道狄更斯的小說其實是階級的控訴？
我又看了音樂劇版本的《跳出我天地》。這部英國片我看過不只一次，但若非在倫敦再看其音樂劇，我也不會看出這個故事的階級批判。原來小Billy捨拳擊而學芭蕾舞，那不只是興趣的選擇，也不只是性別氣質的選擇，它還是一次階級的掙扎：在英國北部的工業小鎮，當工人正因生計而罷工，芭蕾舞自然成了被敵視與漠視的一種高級玩意──它是沒法解決溫飽問題的附庸風雅，它代表著中產階級對勞動階級的嘲笑。用同樣的階級角度，《哈利波特》何以“很英國”的原因亦呼之欲出：哈利仔有著魔法家庭的血統，有與生俱來的異能，他不是一個“麻瓜”，他不需要奮鬥。這是傳統英國階級觀念的一次借屍還魂。
為什麼我那麼笨？我為什麼很少從政治社會的角度思考電影？這種思考的盲點是從何而來的？我們為何像色盲一點，對小說電影中的某一類顏色視而不見？
＊ ＊ ＊
我們不夠了解這個世界，這也許是值得原諒的；但當我們連自己深愛的東西都不了解，問題出在哪裡？
我對港產片《天涯海角》很有特別的感情，那是令我掉過最多眼淚的電影之一。早陣子，我帶著耳機聽著Leonard Cohen的Dance Me to the End of Love，在北區熙來攘往的街道上，電影中的喧鬧中環舊區即時飄入腦海，那一刻，我才知道我一直沒有完全了解這部電影。我知道那是個有關遺失與尋找的故事，我知道電影是要透過一段愛情去說明生命的秘密。然而，我多年來忽視了重要了一環：電影的階級書寫。
片中的陳慧琳是個富家女，她跟家人的關係疏離又冷漠。然後，她遇上了專門替人找尋失物的金城武。他生活在港島區的擁擠髒亂處，他跟她是兩個階級的人。陳慧琳以為船員王敏德是她生命中的魔術師，她愛上了他，並把他的家鄉蘇格蘭視為人間樂土。終於有一天，當她真的排除萬難走到了蘇格蘭的天涯海角，她才發現她愛的人其實在香港那個髒亂的角落。
階級，是電影相當重要的題旨。片中有大量篇幅描繪港島舊區的各式人等：報紙檔那個患哮喘的小女孩、一個到處尋妻的小販、一個每天背著殘障的女兒上下班的媽媽。對比著陳慧琳與家人的淡薄關係，以及那座冷冰冰的商業大廈，那個草根世界充滿了人情與活力。電影有三類空間：毫無人味的商廈、熱鬧擁擠的舊區、渺無人煙的蘇格蘭。把這三個空間放在電影上映時的時間脈絡（一九九六年）中，當可發現《天涯海角》其實是個香港寓言：在九七前的迷惘中，富人一方面只顧賺錢，一方面則遠走他方（移民），至於那個別無選擇的草根階層，卻自有其活下去的方式。最後，陳慧琳對生命的領悟既是來自愛情，也是來自一種階級的覺醒──身為富家女的她在草根世界找回了「失物」。如此說來，電影用了《何處覓蓮萊》，也許是因為許冠傑是個為草根發聲的歌手。
一部看來純粹的愛情片有著階級觸角與社會意識，我怎麼花了十個年頭才懂得？狄更斯明顯的階級控訴我既是看不透，這也許是因我對十九世紀的英國很陌生，但《天涯海角》書寫了我所熟悉的九十年代，怎麼我遲鈍若此？我以前的思考，似總是有個政治社會的缺口，為什麼？
（我怎麼那麼笨．上）
對電影著迷已有十數年之久，但我竟是到了近年才知曉自己欣賞電影原來存在著一大盲點。
在英國求學，很難不受到當地的階級文化影響。英國有源遠流長的階級觀念，至今保留傳統的皇室與貴族制度。另一方面，英國又是馬克思完成《資本論》的地方，與左派思想有深厚淵源；而工黨長期雄霸政治的半邊天，勞動階層的問題亦一直備受重視；在英國，就是傳媒都或多或少有左傾色彩。有了這樣的背景，階級成了英國人的慣常思考角度。
這種氛圍下給了我新的思考視野。中學時讀《苦海孤雛》(Oliver Twist)，我只道那是個悲慘孤兒的歷險記，讀《孤星血淚》(Great Expectation)，只道那是個美麗又殘酷的愛情故事。然而，當人在英國，新的電影版《苦海孤雛》與舞台劇《孤星血淚》令我有如發現新大陸：狄更斯一直關心的是人如何在階級制度中掙扎，《苦海孤雛》把脫貧經驗融入在尋親故事中，《孤星血淚》則把往上的階級流動結合淒美愛情。狄更斯自小就因生活所逼當童工，而其父親亦曾因欠債而入獄，因此，他總是把小說的著眼點放在階級上；難怪《雙城記》花了那麼多筆墨寫底層人民，難怪《苦海孤雛》會把倫敦寫成富人的天堂與貧民的地獄。為什麼我以前那麼笨？為什麼我從不知道狄更斯的小說其實是階級的控訴？
我又看了音樂劇版本的《跳出我天地》。這部英國片我看過不只一次，但若非在倫敦再看其音樂劇，我也不會看出這個故事的階級批判。原來小Billy捨拳擊而學芭蕾舞，那不只是興趣的選擇，也不只是性別氣質的選擇，它還是一次階級的掙扎：在英國北部的工業小鎮，當工人正因生計而罷工，芭蕾舞自然成了被敵視與漠視的一種高級玩意──它是沒法解決溫飽問題的附庸風雅，它代表著中產階級對勞動階級的嘲笑。用同樣的階級角度，《哈利波特》何以“很英國”的原因亦呼之欲出：哈利仔有著魔法家庭的血統，有與生俱來的異能，他不是一個“麻瓜”，他不需要奮鬥。這是傳統英國階級觀念的一次借屍還魂。
為什麼我那麼笨？我為什麼很少從政治社會的角度思考電影？這種思考的盲點是從何而來的？我們為何像色盲一點，對小說電影中的某一類顏色視而不見？
＊ ＊ ＊
我們不夠了解這個世界，這也許是值得原諒的；但當我們連自己深愛的東西都不了解，問題出在哪裡？
我對港產片《天涯海角》很有特別的感情，那是令我掉過最多眼淚的電影之一。早陣子，我帶著耳機聽著Leonard Cohen的Dance Me to the End of Love，在北區熙來攘往的街道上，電影中的喧鬧中環舊區即時飄入腦海，那一刻，我才知道我一直沒有完全了解這部電影。我知道那是個有關遺失與尋找的故事，我知道電影是要透過一段愛情去說明生命的秘密。然而，我多年來忽視了重要了一環：電影的階級書寫。
片中的陳慧琳是個富家女，她跟家人的關係疏離又冷漠。然後，她遇上了專門替人找尋失物的金城武。他生活在港島區的擁擠髒亂處，他跟她是兩個階級的人。陳慧琳以為船員王敏德是她生命中的魔術師，她愛上了他，並把他的家鄉蘇格蘭視為人間樂土。終於有一天，當她真的排除萬難走到了蘇格蘭的天涯海角，她才發現她愛的人其實在香港那個髒亂的角落。
階級，是電影相當重要的題旨。片中有大量篇幅描繪港島舊區的各式人等：報紙檔那個患哮喘的小女孩、一個到處尋妻的小販、一個每天背著殘障的女兒上下班的媽媽。對比著陳慧琳與家人的淡薄關係，以及那座冷冰冰的商業大廈，那個草根世界充滿了人情與活力。電影有三類空間：毫無人味的商廈、熱鬧擁擠的舊區、渺無人煙的蘇格蘭。把這三個空間放在電影上映時的時間脈絡（一九九六年）中，當可發現《天涯海角》其實是個香港寓言：在九七前的迷惘中，富人一方面只顧賺錢，一方面則遠走他方（移民），至於那個別無選擇的草根階層，卻自有其活下去的方式。最後，陳慧琳對生命的領悟既是來自愛情，也是來自一種階級的覺醒──身為富家女的她在草根世界找回了「失物」。如此說來，電影用了《何處覓蓮萊》，也許是因為許冠傑是個為草根發聲的歌手。
一部看來純粹的愛情片有著階級觸角與社會意識，我怎麼花了十個年頭才懂得？狄更斯明顯的階級控訴我既是看不透，這也許是因我對十九世紀的英國很陌生，但《天涯海角》書寫了我所熟悉的九十年代，怎麼我遲鈍若此？我以前的思考，似總是有個政治社會的缺口，為什麼？
（我怎麼那麼笨．上）
忘了一句
放心吧,San Francisco比北京有耐性
人來人往後
San Francisco還是呆呆的待在這裡,不走也不留
你這麼喜歡王家衛,那你也許會很喜Bossa Nova吧
Astrud Gilberto的一曲The Girl From Ipanema 算是Bossa Nova裡的Classic,她女兒Bebel Gilberto 2000出品的Album”Tanto Tempo”也很動人
不必言謝了:)
若藍,
係呀!南美風情啱我,我又喜歡結他呀.
沒錯呀,我一點也不擔心SF會變呢,
你看看那條仍充滿嬉皮風的HEIGHT ST就知道!
我就一直再想聽著I LEFT MY HEART IN SAN FRANCISCO再坐一次CABLE CAR!