孔子以君子之法立国家之法，拓荒于六合之间，实在是夺天地造化的巧妙，这种思想虽然有些固执迂腐，但想到那是在几千年前，却也着情合理
我很佩服这样的人物

To 非孔夫子:

对孔子看不起农民一说，我想要归根于下面这段话了：
樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”

因为孔子用了“小人”一词，在我们现代人看来，无疑是带有贬义的，可是我在网上却看到了这样一段话：

“一位教授曾就“樊迟请学稼”的问题撰文提出了不同一般的观点。这位学者指出，“请学稼”之说可赞有二：其一，“吾不如老农”、“吾不如老圃”这是孔子对其一生推行的“知之为知之，不知为不知，是知也”之实事求是思想的具体体现；其二是充分体现了孔子的劳动分工思想：“上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”也就是说任何层次的人都不可事必躬亲，处于上位的人要想使被领导者各司其职，就必需恪守分工的原则：遵从“礼、义、信”。至于孔子说的“小人”，这位学者也自有见解。他（她）认为，在孔子的语言里，“小人”仅是与“君子”相对的一个词，并不存在褒贬之分。

在我看来不用的人，用不同的角度去看到问题，自然就会有不同的答案，人所处在的时代不同，自然会有不同的想法，所用的措辞也会不同，时代是会变得，我想大多数人不会因为这样就否定的孔子的所有的伟大的思想的，关键还是在于我们如果正确的运用经过改革的孔子的思想，而不是生搬硬套，或者是什么 拨乱反正 ，从而让其能与时代并进，让社会有更好的发展。

谢谢

（其实早就要回复了，但是上次网络有点问题）

孔夫子的命运

看完这个话剧， 有一点话想说。

首先， 我并没看到剧中有什莫新的思想， 想来剧作家不是思想家。其中对白也不能说精彩或贴切。 其中有许多镜头， 都显得轻佻， 让人讨厌。 但是， 我觉得张广天是一个有着丰富中国社会经验的人， 剧中的台词，无不是说在了中华民族，文化的痛处。 虽然没有国家大事， 民族仇恨，但普通人的命运听起来却是字字血泪。

前边几位同学说的都切中要点， 但我想到的东西比较实际。 这部戏剧，借着文化大革命之后几十年内发生的故事， 将中国文化的弊端一一道来。 而其中与孔子的关联也值得思考。

中国在上古时期，出过不少杰出的领袖， 从伏羲，黄帝，到尧舜， 读一读史书上的记载， 真是让人怀疑， 中华民族是不是神的后裔。 到了孔子的时代，正是中国上古文明由盛到衰的时候。 孔子是个实在人，他教人规矩做事，老实做人， 不知道的，不要谈论。 翻看孔子的言行， 只此而已， 他是如此现实，没有对形而上的东西做过讨论。 而他述而不作， 只是整理了上古的礼乐，文学， 与史料， 就连“论语”，也不是本人所作。后来， 穿凿，附会很多，自从中庸成书以后， 因为讨论天道， 儒家发展为宗教已经成为趋势。 而董仲舒的天人三论， 完全是不同思想的一盘杂烩，阴阳五行， 天尊地卑，王道三纲，“天不变，道亦不变”，武断地荒唐， 虽然还打着孔子的幌子，但没有孔子思想的精髓。完全是为了顺应刘彻的好大喜功。但我又觉得， 这一切却是必然的， 孔子的形象， 承载着来自上古文明的精神，与自豪。 相比道教是中国土生土长， 民间的宗教， 儒教就是上层社会， 统治阶级的宗教， 强调次序。中国政治也从来都是政教合一的，“两手抓，两手都要硬”。 后来， 马克思主义回到了其精华思想 - 辩证法的历史发源地之一，同中国革命的实际结合，促成了一个新的国家，但是大部分旧的东西却保留了下来。看看戏剧里， 红卫兵的那些个表演。 什莫“忠字舞” 跳得乐此不疲， “宁要社会主义的草， 不要资本主义的苗”， “专政对象”，这些， 幼稚到可笑，将哲学名词用在实际中的例子， 恐怕也只能在中国出现。

接下来，是血淋淋的人肉宴席。 大一统之后， 历朝历代， 天道被推崇， 人的差别被泯灭。 孔子的教法，是让人时刻保持谨慎， 真诚， 将人道做好， 去接近天道。作为修身察己的法则，的确很好。但是，这种要求很高，只有小部分人能做到。后来，孔子的言教经由他人演绎，成为了社会的意识形态。微妙的天道， 成了社会准则。 人人都做不好，就去注意别人； 君主做不好， 却无人监督； 男人做不好， 又严格要求女人。社会风气变得病态。 祥林嫂， 孔乙己不是被哪个人吃掉的，而是被整个社会。有些人，又积极地去适应社会，“对别人马克思主义，对自己个人主义”， “把人搞糊涂， 然后吃的骨头都不剩”。伟大的辩证法被人用恶毒的方式使用了。厚黑学的出现， 是封建社会为人方法的巅峰， 也是民族的耻辱。

最后， “告别中国”一幕， 在优美的“春天的故事”中开始。又是一个意象化， 国人又急于歌颂，新的宗教会不会就此建立？ 国门打开，看到了差异， 人们纷纷离开了中国， 剧中的人， 趾高气扬地走了， 但是， 有没有人是看到精神故乡的毁灭， 带着一颗破碎的心，踏上异国的土地？一些人对中国文化进行了反思， 完全否定， 说龙其实是撒旦。还有一个知识分子打扮的人， 阐述了上，下半身的问题。 这是怎末回事，上古时期的文明， 让中华民族有一种优越感，一直以诗礼之邦著称。直到现在，我们还在用“勤劳，善良”评价自己。但是，我们为什莫要勤劳， 善良呢？我们被教育要 严于律己， 宽以待人，但是这样做的基础是什莫呢？ 中国的史书，一直就有很多欺诈的成分。 举个例子， 汉文帝被认为是一个崇尚黄老之术，仁慈俭约， 与民休息的君主。但是， 去年看联合早报， 在他的霸陵工地的遗址上， 挖出了几乎上万的奴隶尸骨。生命都可以践踏，其它就别谈了。 难道，中华民族的自尊是建立在骗局的基础上的？文化中国，我不相信这样的东西。

剧中的人， 排成圆圈迷茫地走着。中国文明的将来，到底会走向何方呢？

因为有事， 这篇文章发得晚了， 对台长说声抱歉。

光从这个话剧看孔子，多半会有失偏颇，
其实本人也没有通读过论语，对孔子的生平还有好大一部分来自蔡先生的漫画^_^，
以下是自己对于这部戏的一些看法
所言所想大概都是自己一面之辞；

个人觉得这部话剧只是借着孔子的壳在反思中国大陆建国以来几次思潮变化而演变出来的社会问题，
拿孔子出来做了个替死鬼，还专拿牛角尖般的问题去套给孔子，大概只是为了戏剧效果而已。

无论现在这个社会上是尊孔占先还是孔子依旧只是个孔老二，
孔子已经成为了中国古典哲学的一个代表人物
就好像苏格拉底的智者的地位一样
只是，苏格拉底给人的印象，比孔子更像一个圣贤
有人会像这个话剧一样拿苏格拉底出来开涮么？！
本来学而时习之，三人行必有我师，吾日三省吾身，都是非常好的做人准则
只是自从儒家的学说给孟子搬上了政治舞台
仁义道德又给董氏强化成了扭曲的社会准则
朱程之流把孔子从圣贤的位置搬到了枯死的树上
又由范进把他雕成了石像
孔子只好带着腐朽的宗师形象进入现代人的心里
这，就是个人认为为什么仅仅把孔子搬上这部话剧当成一个标把的原因吧

孔子本来就是一个可爱的老头
总觉得蔡先生的漫画很好的把这个老头可爱的地方一一诠释
甚至像颜回等等他的弟子，也是一样
或许也就是在那部漫画里，他还是个圣贤

社会上本来的思想遭到挑战是社会发展的必要因素，究竟谁对谁错，时间会给出答案，
甚或谁都是有道理的，只是个人站着的地方说着不同的话而已。。。
这部戏，用着夸张的手法，其实一点也不夸张。
只是人人觉着夸张的东西，在这个社会上都存在罢了

思绪繁杂，有些话也说得刻薄，只是想摆明自己的意思而已

guo dong提出一個舊思想／傳統如何適應現代社會的問題；Yong Peng則對孔子瞧不起農夫這事有意見，究竟孔子有沒有瞧不起農民？觀迎同學進一步討論哦。

我是来自电子工程院的学生。中华文明源远流长，但我对孔孟之道尤为感兴趣。在几千年以前，我们的古人就有着甚至超越今人的思想，实在是令人佩服。当然他们的思想也不是全部的正确，像孔子瞧不起农民就是很不对的。虽然我们学习和研究过孔子的思想，但是对于孔子的人生却不甚了解。

剧中的一些很讽刺的场景， 剧情把它全部归在孔子身上。 在我们看来， 孔子的观点目标是他的理想， 也是一个正常人所有的理想。 如果每个人都能像孔子描绘的一样，成为一个真正的儒者，这个社会会是很好的。

理想是没错，但我们缺的是如何把这个理想实现的具体方法和措施。每个时代和人都有其特点，所以每个时代都应该有新的， 或是修改过的方法来面对新的时代，去实现理想。

孔子的理想大都没错， 错的是历代的君王没有研究出适合的， 先进的方法来管理国家， 来实现理想。

李敖大师在中国大学演讲的时候也说过，新的时代应有新的法律，制度。 我们不应该再去过分用以前的东西来管理现在的社会。他也说，鲁迅的思想， 还有马列主义也都是过去的东西， 过去有用，不代表现在也有用。再说苏联的解体， 或多或少说明有些东西并不是那么完美。

所以不断研究新的东西出来管理国家， 用新的东西来管理国家才是我们应该做的。当然也要吸取以前古人失败的教训和成功的经验， 沿着过去的东西来开发新的东西。

所以很多天才的PHD, doctor不停的在做research. 而我们现在也在学先进的东西， 希望在将来会有用。

希望我们的想法没有很离谱。赫赫。