2008-03-06 21:23:00之穎
誰綁架了文化創意？
誰綁架了文化創意？
2008/03/03
【勞倫斯‧雷席格Lawrence Lessig／文‧劉靜怡／譯】
《紐約客》雜誌封為「網際網路時代最重要的智慧財產權思想家」的勞倫斯‧雷席格，長時關注新科技興起後，對「智慧財產權」引發的激烈辯論。《讀書人》選刊他即將中譯出版的新書《誰綁架了文化創意？》中，對美國「部落格成為新興媒體」趨勢的觀察，提供思考網際網路發展的參考指標。（編者）
當兩架飛機撞進世貿中心、另一架撞進五角大廈、第四架撞進賓州的空地時，全球所有媒體都將注意力轉到這個新聞上。那一周和接下來好幾個禮拜，大部分媒體，特別是電視，無時無刻不在重複報導這件我們剛目擊的事。
當部落格不只是私人日誌
除了「悲劇九一一」這個媒體所生產的新聞，頻繁上網的我們也看到了非常不一樣的東西。網路上充斥著關於這事件的報導，但這些報導各有各的味道。有人架了相片網頁，把從世界各地收集來的照片做成附圖說的投影片播放；有人發表公開信；還有錄音記錄。感到憤怒和沮喪者有之；試圖提供來龍去脈者有之。簡言之，這是個不尋常的全球性大串連。
「九一一事件」後網際網路上出現的現象，是個開始。差不多同一時間，人們注意到一種戲劇性蓬勃發展的傳播形式：網路部落格（Web-log），或稱部落格（blog）。部落格是一種公開的日記，而且在某些文化，比如日本，幾乎就是日記。在這些文化中，人們在部落格中公開記錄個人的私事──像是一種電子化的八卦談話節目，全世界各個角落都看得到。
但在美國，部落格的特質非常不同。有人僅僅用這個空間談私生活。但也有很多人運用這個空間參與公共議題的討論，評論他們認為誰犯了錯、批評政客的決定、為大家都看得到的問題提出解決辦法。
也就是說，部落格創造了虛擬的公共集會，但在這個公共集會中，我們並不希望所有人同時間出現，交談也未必有關聯。部落格上最好的文章是相對較短的那些，這些部落格會直接指出他人寫的文字，評論它們，或加入自己的論點。部落格，可說是我們所擁有最重要、未經編輯的公共論述。
沒有財務利益衝突的新媒體
部落格獨特的架構，人們想張貼意見就張貼，想讀點什麼就讀點什麼。最難搞定的，是大夥兒同時掛在上頭。但使非同步溝通成真的科技（例如電子郵件）出現後，溝通的機會也越來越多。部落格讓大眾不用在某個公眾場合集合，便能進行公共論述。
尤其部落格上的報導跟主流媒體的報導，有不同的生命周期。參議員洛特（Trent Lott）事件就是例證。洛特在為參議員佘蒙德（Strom Thurmond）舉行的宴會上「口誤」，讚揚佘蒙德的種族隔離政策時，他當時很準確預測到：此事的報導四十八小時內會從主流媒體消失。的確如此。但他沒預料到這件事在部落格的生命周期。部落格的作者不斷追查，越來越多這類「口誤」被挖了出來。最後，這件事重返主流媒體報導，洛特被迫辭去參議院多數黨領袖。
報導有不同周期，可能因為部落格不像其他企業背負商業壓力。電視和報紙是營利機構，必須設法吸引閱聽大眾的注意。如果失去了閱聽人，它們會失去收入。它們就像鯊魚，必須不斷向前游。
但部落格就沒有類似的限制。部落格可以癡迷、可以專注，也可以變得嚴肅。如果某個部落客寫了一篇非常有趣的故事，會有越來越多人連結這個故事；隨著連結數的增加，這個故事的排行會跟著上升。人們想閱讀受歡迎的東西；至於什麼受歡迎，則由一個非常民主、由同儕使用者決定的排行來選擇。
部落格和主流新聞媒體另一個差別是，部落格沒有財務面的「利益衝突」。當媒體變得越加集中化，這些衝突變得更明顯。集中化的媒體隱藏更多實情，不讓大眾知曉──CNN就承認在伊拉克戰爭發生後這樣做過。
業餘者站出來發聲
部落格提供業餘人士發聲的途徑——「業餘」並非指「缺乏經驗」，而是指沒有人付錢要他們寫這些報導。這使得報導的來源更為多元，正如對哥倫比亞號太空梭在德州發射後爆炸解體所做的報導一樣，數以百計的人湧上網路，重述他們目睹的經過。這驅使讀者去廣泛閱讀相關文章，並且「拼湊出」真相。
對公眾人物以及越來越多個人，「部落格將成為一種基本技能」。部落格也以另一種方式影響民主。當越來越多公民表達心中的意見，並以書寫捍衛它們，那會改變人們理解公眾事務的方式。
人的腦袋容易犯錯，而且會被誤導。倘若他人可以批評你心智的結晶，你會嚴謹些。當然，人們會被他人說服承認自己犯錯，是很少見；但更少見的是，人們在自己經證明是錯誤的之後，還能當做沒這回事。觀念、主張和批評的書寫，促進了民主。今天大約有幾百萬的部落格在做這種事。到有一千萬個部落格時，將會有非比尋常的事報導出來。
（《誰綁架了文化創意？》早安財經文化出版）
【2008/03/02 聯合報】
2008/03/03
【勞倫斯‧雷席格Lawrence Lessig／文‧劉靜怡／譯】
《紐約客》雜誌封為「網際網路時代最重要的智慧財產權思想家」的勞倫斯‧雷席格，長時關注新科技興起後，對「智慧財產權」引發的激烈辯論。《讀書人》選刊他即將中譯出版的新書《誰綁架了文化創意？》中，對美國「部落格成為新興媒體」趨勢的觀察，提供思考網際網路發展的參考指標。（編者）
當兩架飛機撞進世貿中心、另一架撞進五角大廈、第四架撞進賓州的空地時，全球所有媒體都將注意力轉到這個新聞上。那一周和接下來好幾個禮拜，大部分媒體，特別是電視，無時無刻不在重複報導這件我們剛目擊的事。
當部落格不只是私人日誌
除了「悲劇九一一」這個媒體所生產的新聞，頻繁上網的我們也看到了非常不一樣的東西。網路上充斥著關於這事件的報導，但這些報導各有各的味道。有人架了相片網頁，把從世界各地收集來的照片做成附圖說的投影片播放；有人發表公開信；還有錄音記錄。感到憤怒和沮喪者有之；試圖提供來龍去脈者有之。簡言之，這是個不尋常的全球性大串連。
「九一一事件」後網際網路上出現的現象，是個開始。差不多同一時間，人們注意到一種戲劇性蓬勃發展的傳播形式：網路部落格（Web-log），或稱部落格（blog）。部落格是一種公開的日記，而且在某些文化，比如日本，幾乎就是日記。在這些文化中，人們在部落格中公開記錄個人的私事──像是一種電子化的八卦談話節目，全世界各個角落都看得到。
但在美國，部落格的特質非常不同。有人僅僅用這個空間談私生活。但也有很多人運用這個空間參與公共議題的討論，評論他們認為誰犯了錯、批評政客的決定、為大家都看得到的問題提出解決辦法。
也就是說，部落格創造了虛擬的公共集會，但在這個公共集會中，我們並不希望所有人同時間出現，交談也未必有關聯。部落格上最好的文章是相對較短的那些，這些部落格會直接指出他人寫的文字，評論它們，或加入自己的論點。部落格，可說是我們所擁有最重要、未經編輯的公共論述。
沒有財務利益衝突的新媒體
部落格獨特的架構，人們想張貼意見就張貼，想讀點什麼就讀點什麼。最難搞定的，是大夥兒同時掛在上頭。但使非同步溝通成真的科技（例如電子郵件）出現後，溝通的機會也越來越多。部落格讓大眾不用在某個公眾場合集合，便能進行公共論述。
尤其部落格上的報導跟主流媒體的報導，有不同的生命周期。參議員洛特（Trent Lott）事件就是例證。洛特在為參議員佘蒙德（Strom Thurmond）舉行的宴會上「口誤」，讚揚佘蒙德的種族隔離政策時，他當時很準確預測到：此事的報導四十八小時內會從主流媒體消失。的確如此。但他沒預料到這件事在部落格的生命周期。部落格的作者不斷追查，越來越多這類「口誤」被挖了出來。最後，這件事重返主流媒體報導，洛特被迫辭去參議院多數黨領袖。
報導有不同周期，可能因為部落格不像其他企業背負商業壓力。電視和報紙是營利機構，必須設法吸引閱聽大眾的注意。如果失去了閱聽人，它們會失去收入。它們就像鯊魚，必須不斷向前游。
但部落格就沒有類似的限制。部落格可以癡迷、可以專注，也可以變得嚴肅。如果某個部落客寫了一篇非常有趣的故事，會有越來越多人連結這個故事；隨著連結數的增加，這個故事的排行會跟著上升。人們想閱讀受歡迎的東西；至於什麼受歡迎，則由一個非常民主、由同儕使用者決定的排行來選擇。
部落格和主流新聞媒體另一個差別是，部落格沒有財務面的「利益衝突」。當媒體變得越加集中化，這些衝突變得更明顯。集中化的媒體隱藏更多實情，不讓大眾知曉──CNN就承認在伊拉克戰爭發生後這樣做過。
業餘者站出來發聲
部落格提供業餘人士發聲的途徑——「業餘」並非指「缺乏經驗」，而是指沒有人付錢要他們寫這些報導。這使得報導的來源更為多元，正如對哥倫比亞號太空梭在德州發射後爆炸解體所做的報導一樣，數以百計的人湧上網路，重述他們目睹的經過。這驅使讀者去廣泛閱讀相關文章，並且「拼湊出」真相。
對公眾人物以及越來越多個人，「部落格將成為一種基本技能」。部落格也以另一種方式影響民主。當越來越多公民表達心中的意見，並以書寫捍衛它們，那會改變人們理解公眾事務的方式。
人的腦袋容易犯錯，而且會被誤導。倘若他人可以批評你心智的結晶，你會嚴謹些。當然，人們會被他人說服承認自己犯錯，是很少見；但更少見的是，人們在自己經證明是錯誤的之後，還能當做沒這回事。觀念、主張和批評的書寫，促進了民主。今天大約有幾百萬的部落格在做這種事。到有一千萬個部落格時，將會有非比尋常的事報導出來。
（《誰綁架了文化創意？》早安財經文化出版）
【2008/03/02 聯合報】