對企業來說，應該要從哪些方向來減少內線交易發生的可能，或是減少誤觸的機會？從公司治理來看，公司治理的精神在於守法與誠信，企業應在內部培養遵循法規的文化。在買賣股票時，應審慎處理。同時，他亦建議，若企業因財務規畫需求，應盡量避免以人頭戶的方式進行，可改採股票信託的方式處理；同時，企業應將經營的重心放在本業而非股價表現，公司經營者若太過在乎股價，無非是本末倒置。

從事先預防的觀點來看，公司應就可能影響股價重大消息的控管建立機制，平時亦應主動、及時公開公司的重大消息，同時應多家進行公司內部關於相關法規的教育訓練；公司內部人平時即應審慎買賣股票，最佳是能比照公司執行庫藏股的嚴謹態度來執行。

若是公司碰到內線交易的可能，而面臨主管機關與司法單位的偵查時須注意事項如下：
1.審慎對待主管機關或司法單位的查核，應即時尋求法律專業的協助以積極配合，切忌胡亂另闢蹊徑或找關係；
2.面臨搜索時，應要求檢視搜索票上所列之時間，地點與範圍；
3.須到案說明時，請律師陪同到案。

公司若是發生了內部交易，除了涉案人員本身有應負的刑責之外，對於公司的形象、業務也是極深的打擊。若是公司裡有人從事內線交易，結果案發後面臨主管機關的監管，司法單位的檢查搜索時，如何將這些對企業有嚴重負面的影響降到最低，並使公司盡快回復到正常營運軌道？

證交法第一百七十一條第四項中，有自白條款，也是一般所說的窩裡反條款。內線交易者可利用這項條款，盡速向檢調坦承事情的真貌，使案子盡快水落石出而結案。法條中的自白條款，給予犯人認罪協商的機會，這對犯人與檢察官來說，都是很大的壓力。犯人認罪，馬上就得面臨絕對跑不掉的法律責任；而對檢察官來說，必須面臨重大經濟犯罪卻可求減刑的社會與論壓力。

然自白條款常被解釋為，是犯人與檢調單位的利益交換，以自白換取較輕的判刑，對於這樣的解釋，許永欽認為，站在檢調的立場，並不會因為犯人的自白，才會使案件得以偵破，司法單位只要持續查下去，案子總有偵破的一天。但是，司法單位偵查時間耗時越久，公司與個人將持續不停的面臨司法單位的關愛，且愈有串證與逃亡的可能，還可能面臨被限制出境與羈押，影響最深的，毋寧是犯人以及公司。

例如檢調在偵辦案件時，相當大的挑戰在於「重大訊息在哪裡？」。涉案公司並不會主動告知重大訊息是為何，因此並須以搜索的方式找出來，重大訊息若是被蓄意延遲公布者，或可在公開資訊觀測站、報章雜誌、公司網站找到，但通常愈是核心的重要資訊，愈是隱匿在公司各種內部文件如會議紀錄、內部簽呈、財務報表中，這也是檢調搜索的重點會是涉案人員所任職的公司與住處的原因。

檢調機關絕非有反商情結，檢調們也知道，當司法單位介入一件疑似證券犯罪的案件時，對公司的經營權、股價，都會是很嚴重的打擊，因此司法單位也都盡力戒慎小心，因此即使進行必須搜索的動作，也都會在股市收盤後才進行，就是希望能夠減緩一些衝擊，減少投資人所受到的損害。企業所應抱持的心態，不應是擔心檢調是否會來搜索，而是應自我警惕，不從事內線交易來違反自己的誠信，做好自律，他律自然不會介入。

（擷取自會計研究月刊259期／莊蕎安／獲利的險徑－內線交易）