《股東會實務專欄》董監事任期屆滿前全部改選之提案權
【本文由長龍會議顧問公司、台金法律事務所律師丁志達聯合提供】
　　公司法第一九九條之一規定，股東會於董事任期未屆滿前，經決議改選全體董事者，如未決議董事於任期屆滿始為解任，視為提前解任。依其文義並不以股東會須先決議是否全部改選之積極事實為其要件，而使該條成為獨立之改選議案。
　　然而股東會召開或股東常會之提案，並非皆屬董事會之職權，此將使公司法或公司章程所定之董監事任期之法效趨於薄弱，而加強了股東權之力場性質，是否將開啟另一波經營權之爭，亦未可知。其中公司法第一七二條之一所規定之股東提案權，更難控制。
　　公司法規定之股東會召集權，除董事會外另有監察人（含證券交易法第十四條之四審計委員會之獨立董事），並有公司法第一七三條第二項之少數股東權。董事會決議提前全面改選，至少經過關心此一議案之出席過半數董事之同意，其全部改選尚具某程度的合理性。董事會不能行使職權或為公司利益而由監察人召開股東會改選，尚非完全不合理。少數股東依公司法第一七三條之二規定，因董事會不為全面改選而報准主管機關召開股東臨時會，尚有主管機關審議提議理由及准否之行政裁量權而為控制，不致流於氾濫。然而持股百分之一的股東於股東常會為全部改選之提案權，將使董監事任期制有不保之慮。
　　公司法第一七三條第一項規定，持有已發行股份總數百分之一以上股份之股東，得以書面向公司提出股東常會議案。同條第三項規定，除該議案非股東會所得決議者、該議案於公告受理期間外提出者，董事會得不列為議案外，董事會並無拒絕提案之權。如上所陳公司法第一九九條之一規定之全部改選，係獨立之議案，則百分之一的股東合於上開規定，提案要求股東常會全面改選時，董事會既無
　　按公司法第一七二條第五項規定，選任或解任董事、監察人、變更章程、公司解散、合併、分割或第一八五條第一項各款之事項，應在召集事由中列舉，不得以臨時動議提出。該規定將議案之決定權交由有權召開股東會者，而排除股東之積極參與，故使公司法第一七二條之一股東提案權規定，具補缺之效果，但未考慮將提前全部改選案加以排除，易啟經營權爭奪或百分之一股東濫權之虞。於此或有待將來依解釋方式限制，但短期之內公司經營權者為應付百分之一股東全部改選之提案權，則有深研技術干擾的必要，而使法律成為鬥爭工具，益形明顯。