每逢運動創傷講座，不少專家學者便少不免提及，以冰敷來治療急慢性運動創傷勞損，現在便讓我們看看冰敷治療運動創傷的來由。時光倒流至一九六二年五月二十三日的美國Massachusetts州小鎮Somerville，時年十二歲的男孩Everett Knowles因為想跳上一部行駛中的火車，手抓住了列車扶手，腿卻跟不上，Knowles的身體被拖着，最後撞向石牆，他的手臂在肩膊處被撕斷。到達醫院後，醫療人員大聲呼叫，要把斷肢放在冰桶內以防腐壞，並盡快接駁 (Reinl, 2013)。
Ronald Malt是當時的主診醫生，在那年代，沒有高倍顯微鏡，沒有達文西手術臂，憑着高超的技術，Malt完成了美國史上第一宗成功的斷肢接回手術。Knowles最後還可用再植的手臂拋棒球，長大後更替一凍肉公司駕貨車。
自此以後，用冰冷凍斷肢或待移植的器官便成為常規的『短暫保存』方法。然而，精確點說也不是像雪雞般冷凍至結冰，而是將温度降至既能減慢組織壞死又可保存離體斷肢的程度。現行合理之做法，就是把斷肢用水清潔後，用濕布包裹放在密封膠袋內，再用凍水降温，但絕非藏在冰塊堆中，免得凍壞組織。
可是，大眾卻把『保存』斷肢器官的方法，不假思索的應用在『治療』所有受傷上。一有甚麽運動創傷，那管肢體還沒有脫落，便敷冰……敷冰……也不管原來敷冰是『保存』斷肢的方法，但卻用於『治療』創傷上。把新陳代謝減慢，為何能治療創傷？為何只冷凍斷肢，何不連另一邊的殘肢(Stump)也一起冰敷？有人這樣做嗎？沒有！因為殘肢還有血液供應，斷肢則否！扭傷的足踝、拉傷的肌肉並沒有脫落，一樣有血液供應，還冷凍『保存』甚麽？？『保存』到？？
有人說冰敷能保護細胞免壞死發脹。是的，冷凍令一切細胞活動減慢甚至停止，這就是肉類及輸血包要冷藏保存的原因。但一般肌肉筋膜的運動創傷，又不是要植肢，更無特別理由要保存三天才處理，為何要用冷凍阻止身體展開即時快速的修復程序？若有人皮膚受刀割傷，傷口又清潔，是否要冰敷傷口三天後才縫合？為何？要抑制修復程序到何時？
冰敷之父不敷冰
Everett Knowles奇蹟復原的病例轟動全美國，但眾人的焦點卻集中在冰敷斷肢上，以為一有甚麽創傷便要立刻冰敷，反而忽略了Ronald Malt高超的外科技術。及後在一九七八年，美國醫生Gabe Mirkin出版了“The Sports Medicine Book”，書中第九十四頁提到用冰敷處理急性運動創傷，並首先提出Rest, Ice, Compression, Elevation療法，簡稱R.I.C.E.。此書一紙風行，R.I.C.E.遂成為治療急性運動創傷的金科玉律，已經深入民心，更有人應用在慢性勞損上，如纏綿不癒的網球肘，有些專家學者還建議人敷冰……敷冰。其理據就是這類肌腱疼痛主因是發炎，所以要用冰消炎。
其實在一九七六年已有學者証明這些慢性肌腱疼痛並非炎症引起 (Puddu, et al., 1976)，為何要消炎？為何要消滅一個不存在的反應？退一萬步來說，假若真的是肌腱發炎，近代研究已証明炎症是修復過程的首要步驟，壓抑這步驟，便不能誘發隨後之再生及重塑階段(Chan, and Fu, 2009)，那麽為何要冰敷消炎？為何要消滅修復過程的首要步驟？難道就是為了短暫止痛，卻犧牲長遠復原？值得嗎？
基於近代大量研究証明冰敷運動受傷患處不是無濟於事，便是阻礙復原。冰敷之父Gabe Mirkin也再深入研究自己提出的冰敷主張有否錯誤。最後分別於二零一三年六月二十一日及二零一四年三月十六日，在其網頁撰文推翻自己三十多年前的主張，及解釋為何冰敷會阻礙復原。
請想一想，三十多年前，Gabe Mirkin主張冰敷治療急性運動創傷的論據，並非建基於大量的研究結果，只是想當然的主張，連常態科學也不算，但卻深入人心，成為金科玉律。縱使近代研究証明R.I.C.E.中，加壓及活動患處(當然不是跑步跳繩！)對消腫和復原最為有效，冰敷除短暫止痛外，不是毫無作用，便是阻礙復原。但人們還是套餐式的把全盤R.I.C.E.奉上，更把焦點聚集在冰敷上，以為有甚麽神奇作用，為何不先加壓後活動患處？有人膽敢不依從人所共識的R.I.C.E.步驟嗎？「冇用又咁多人用？」「物理治療都用唔通唔得嘅咩！」「用咗咁多年，點會有錯！」「個個都咁講，重點會錯！」「上堂老師都咁教喎！」「好多運動員都敷冰噃！」就是令我聽得生厭的膚淺粗疏單向思維分析。
諷刺的是，自Gabe Mirkin在一九七八年提倡冰敷受後近二十年，竟然沒有研究能証明其效用(除短暫止痛外)(Bleakley, et al., 2011)。近十年的研究卻差不多一面倒証明冰敷阻礙軟組織復原。
多人用不等於一定有用，可以是習非成事。人人都咁講不一定正確，也許是人云亦云。
醫學無論臨床和動物實驗的文獻都是冰凍好？