靜下獨處時，深潛於心的想法總會浮上，像是趁機探口氣一般，一瞬間，心湖不寧。須解決來個一探究竟的精神使然，細如牛毛的瑣碎也能反覆辯論。絕非都是什麼深刻大道理，當然反思是不斷前進的力量，要每次有如佛陀醒悟，那我差不多可以創立新教派了。
 
辯證做為古典哲學討論問題的技巧，從來這門學技發展蓬勃，如蘇格拉底的教學法敲醒了多少後生晚輩，亞里斯多德的邏輯世界架構出來了，學問繼續傳承，沿著脈絡，黑格爾嶄露頭角成了近代辯證邏輯之父。時代會繼續走，有些沉重的，背負前代巨人們遺留的產物，小腳步艱辛的前進───正邁向智慧的頂端。這是多令人興奮愉悅的進化，即使未能成為一位苦行者領著全人類；至少我不願意，只徒然成為一位盲從者。
 
哲學的定義在每個時代都一樣撲朔迷離，人們弄不清楚究竟哲學對於人生有何幫助。其實對於自身的反思就能算是哲學的初步開始，而哲學家研究的思維是為巨相觀點，就仿如數學來說，我們從小學習的計算都是對於「單一類題」的解答，方到高等微積分之後的數學的計算是對於「全部類型」的解析。對於某個人來說，數學可能是他所討厭的科目，但生活上還是會應用到一些計算如購物。哲學也是如此。
 
理性做為禁錮感性氾濫的兩岸。當內心針對一件事情的辯論，感性時常是破壞一切法則和所有依據。究竟對與不對呢?事實上，正確與否來自價值觀的判定，潛在「超我」影響。有時，我認為必須暫緩世界依存的價值觀，才能找出事物的新觀點，最不理所當然的理所當然。而，評斷總有依據如利益、情義....等，那就是感性的來源了，當然抉擇並非只能單純只有理性或感性，只是因人比例成分多寡。
 
可以討論的實在太多，歧異性正是世界的寫照。走來人生於此，發現了什麼特別之處，感懷多少花樣年華，不斷的，新與舊時時刻刻交替；理性與感性從容履過眼前，選擇、迷惘、抗拒、疲乏、果斷，而最後決定。從內建的哲思到外物的感官，從堅持原則變成不斷革新，內心分裂成天使與惡魔：天使不必然使人善良，惡魔也不完全讓人陷入惡念。內心爭辯，每一次激盪出的浪花成為腦海中最深刻的印象。
 
爭辯吧，讓自已與自已爭辯，陷入矛盾與恐慌，踏入杞人憂天的冥想，理性與感性方能調味成最洽當的滋味，補足人生的思維需求。做為一位辯士，從來相信不可能，也許紙上談兵，也許空說奇想，何不彷在腦中打一場戰，理想卻笑天真的，最振奮人心，當是艱難無比，或許，也會未戰先降。
 
與自已辯論在於邏輯的有趣。不同人總有不同思路，模仿也不盡然表達出他人。分析下，出現的方向有多種可能，會選擇的是哪種，又最不願意的是哪個；為何選擇，如何不願意；選擇為了什麼，不願意因為何事。推論反辯無法達到自體客觀性，接觸所謂現實面，好比如同叔本華所說的maya，而即使擁有相同感官卻因意識及活動期間的精神差異致使的偏見，總難逃離主觀，所以我們身存於朦朧之中，無法超脫意志與表象之間，但還是可以自我知性與感性做另一種判別，濃霧之中，循著一個不可知(未來的變數極大)的道路。
 
其實說穿了，辯證不過讓自已某些理想值深刻化或壓抑化，能於生活上做到多少，實踐到什麼程度，才是融會貫通所有思維脈絡後的改變；別關閉腦子，也別停下腳步。Keep going.