2010-06-16 06:28:40Charly
辯士
靜下獨處時,深潛於心的想法總會浮上,像是趁機探口氣一般,一瞬間,心湖不寧。須解決來個一探究竟的精神使然,細如牛毛的瑣碎也能反覆辯論。絕非都是什麼深刻大道理,當然反思是不斷前進的力量,要每次有如佛陀醒悟,那我差不多可以創立新教派了。
辯證做為古典哲學討論問題的技巧,從來這門學技發展蓬勃,如蘇格拉底的教學法敲醒了多少後生晚輩,亞里斯多德的邏輯世界架構出來了,學問繼續傳承,沿著脈絡,黑格爾嶄露頭角成了近代辯證邏輯之父。時代會繼續走,有些沉重的,背負前代巨人們遺留的產物,小腳步艱辛的前進───正邁向智慧的頂端。這是多令人興奮愉悅的進化,即使未能成為一位苦行者領著全人類;至少我不願意,只徒然成為一位盲從者。
哲學的定義在每個時代都一樣撲朔迷離,人們弄不清楚究竟哲學對於人生有何幫助。其實對於自身的反思就能算是哲學的初步開始,而哲學家研究的思維是為巨相觀點,就仿如數學來說,我們從小學習的計算都是對於「單一類題」的解答,方到高等微積分之後的數學的計算是對於「全部類型」的解析。對於某個人來說,數學可能是他所討厭的科目,但生活上還是會應用到一些計算如購物。哲學也是如此。
理性做為禁錮感性氾濫的兩岸。當內心針對一件事情的辯論,感性時常是破壞一切法則和所有依據。究竟對與不對呢?事實上,正確與否來自價值觀的判定,潛在「超我」影響。有時,我認為必須暫緩世界依存的價值觀,才能找出事物的新觀點,最不理所當然的理所當然。而,評斷總有依據如利益、情義....等,那就是感性的來源了,當然抉擇並非只能單純只有理性或感性,只是因人比例成分多寡。
可以討論的實在太多,歧異性正是世界的寫照。走來人生於此,發現了什麼特別之處,感懷多少花樣年華,不斷的,新與舊時時刻刻交替;理性與感性從容履過眼前,選擇、迷惘、抗拒、疲乏、果斷,而最後決定。從內建的哲思到外物的感官,從堅持原則變成不斷革新,內心分裂成天使與惡魔:天使不必然使人善良,惡魔也不完全讓人陷入惡念。內心爭辯,每一次激盪出的浪花成為腦海中最深刻的印象。
爭辯吧,讓自已與自已爭辯,陷入矛盾與恐慌,踏入杞人憂天的冥想,理性與感性方能調味成最洽當的滋味,補足人生的思維需求。做為一位辯士,從來相信不可能,也許紙上談兵,也許空說奇想,何不彷在腦中打一場戰,理想卻笑天真的,最振奮人心,當是艱難無比,或許,也會未戰先降。
與自已辯論在於邏輯的有趣。不同人總有不同思路,模仿也不盡然表達出他人。分析下,出現的方向有多種可能,會選擇的是哪種,又最不願意的是哪個;為何選擇,如何不願意;選擇為了什麼,不願意因為何事。推論反辯無法達到自體客觀性,接觸所謂現實面,好比如同叔本華所說的maya,而即使擁有相同感官卻因意識及活動期間的精神差異致使的偏見,總難逃離主觀,所以我們身存於朦朧之中,無法超脫意志與表象之間,但還是可以自我知性與感性做另一種判別,濃霧之中,循著一個不可知(未來的變數極大)的道路。
其實說穿了,辯證不過讓自已某些理想值深刻化或壓抑化,能於生活上做到多少,實踐到什麼程度,才是融會貫通所有思維脈絡後的改變;別關閉腦子,也別停下腳步。Keep going.
辯證做為古典哲學討論問題的技巧,從來這門學技發展蓬勃,如蘇格拉底的教學法敲醒了多少後生晚輩,亞里斯多德的邏輯世界架構出來了,學問繼續傳承,沿著脈絡,黑格爾嶄露頭角成了近代辯證邏輯之父。時代會繼續走,有些沉重的,背負前代巨人們遺留的產物,小腳步艱辛的前進───正邁向智慧的頂端。這是多令人興奮愉悅的進化,即使未能成為一位苦行者領著全人類;至少我不願意,只徒然成為一位盲從者。
哲學的定義在每個時代都一樣撲朔迷離,人們弄不清楚究竟哲學對於人生有何幫助。其實對於自身的反思就能算是哲學的初步開始,而哲學家研究的思維是為巨相觀點,就仿如數學來說,我們從小學習的計算都是對於「單一類題」的解答,方到高等微積分之後的數學的計算是對於「全部類型」的解析。對於某個人來說,數學可能是他所討厭的科目,但生活上還是會應用到一些計算如購物。哲學也是如此。
理性做為禁錮感性氾濫的兩岸。當內心針對一件事情的辯論,感性時常是破壞一切法則和所有依據。究竟對與不對呢?事實上,正確與否來自價值觀的判定,潛在「超我」影響。有時,我認為必須暫緩世界依存的價值觀,才能找出事物的新觀點,最不理所當然的理所當然。而,評斷總有依據如利益、情義....等,那就是感性的來源了,當然抉擇並非只能單純只有理性或感性,只是因人比例成分多寡。
可以討論的實在太多,歧異性正是世界的寫照。走來人生於此,發現了什麼特別之處,感懷多少花樣年華,不斷的,新與舊時時刻刻交替;理性與感性從容履過眼前,選擇、迷惘、抗拒、疲乏、果斷,而最後決定。從內建的哲思到外物的感官,從堅持原則變成不斷革新,內心分裂成天使與惡魔:天使不必然使人善良,惡魔也不完全讓人陷入惡念。內心爭辯,每一次激盪出的浪花成為腦海中最深刻的印象。
爭辯吧,讓自已與自已爭辯,陷入矛盾與恐慌,踏入杞人憂天的冥想,理性與感性方能調味成最洽當的滋味,補足人生的思維需求。做為一位辯士,從來相信不可能,也許紙上談兵,也許空說奇想,何不彷在腦中打一場戰,理想卻笑天真的,最振奮人心,當是艱難無比,或許,也會未戰先降。
與自已辯論在於邏輯的有趣。不同人總有不同思路,模仿也不盡然表達出他人。分析下,出現的方向有多種可能,會選擇的是哪種,又最不願意的是哪個;為何選擇,如何不願意;選擇為了什麼,不願意因為何事。推論反辯無法達到自體客觀性,接觸所謂現實面,好比如同叔本華所說的maya,而即使擁有相同感官卻因意識及活動期間的精神差異致使的偏見,總難逃離主觀,所以我們身存於朦朧之中,無法超脫意志與表象之間,但還是可以自我知性與感性做另一種判別,濃霧之中,循著一個不可知(未來的變數極大)的道路。
其實說穿了,辯證不過讓自已某些理想值深刻化或壓抑化,能於生活上做到多少,實踐到什麼程度,才是融會貫通所有思維脈絡後的改變;別關閉腦子,也別停下腳步。Keep going.
Yap,just keep going
我總覺得我的腦子好像已經停掉了...真糟糕
不會,你的腦子每天一定在思考如何讓弟弟更開心,
那成了母愛,是最付出和最慈祥的思索:) 2010-06-20 02:58:18