在寫這一篇有關環境倫理學的論文時，我時常在想：這篇論文的價值是什麼？一時之間，還真難回答，過年期間跟朋友聊天時，也談到了這個問題，突然有人很直接的問我：環境要保護？這個不是大家早就知道了嗎？那你的論文有什麼差別？

我很快回答他說：「知道是知道，但很少人會直接地將自己的行為與全球環境的破壞連結在一起，我的論文的價值就在於，我要將全球性的環境改變跟個人的生活做個直接的連結。」說完之後，我很心虛地告訴自己說，這似乎是很牽強的論證，我該如何才能達到這樣的連結呢？

環境的好壞與否與人類的行為有關，這是大家早就可以接受的觀念，根據科學家的調查，也是如此，從環境開始產生可能毀壞的情況時，人類早就將這個責任放在自己身上，也認清人類是破壞環境的最大兇手，為了防止人類繼續破壞大自然，因此產生了許多保護環境或是保育環境的運動，說是運動，其實一種慢慢潛移默化的道德轉移，經過這幾十年的努力，「環保」這個名詞或是實際行動早已在社會裡被大多數的人所接受了。

但是，從近年來氣候變遷、全球暖化等環境難題來看，我們似乎努力的空間還有很多，從以前強調環保到現在強調環保，有沒有基本上的差別呢？很可惜的，除了多了點危機感之外，我們對於環保還是停留在過去的考量底下。簡單的說，個人的行為我們很少會列入破壞整體環境的保護上，我們使用一個石化產品時，是很少會聯想到，這個石化產品是來自幾萬年就已存在的地球資源，而這個行為會導致資源的減少之外，還會產生其他的副產品，如廢氣的排放或是垃圾的問題，我們就這樣花了一點小錢，然後將之丟棄，行為的開始與結束，要將之考量至整個地球，是一個難以接受的倫理考量。

但仔細想想其因果關係，難道使用一個石化產品或是開車購物等等生活習慣，沒有對整個地球產生負面影響嗎？為了貪圖方便，而將資源回收物亂丟，難道我們不會有罪惡感嗎？在過去，這樣的罪惡感是很難得的，我們可能會讚許這樣有環保概念的人，近年來隨著環保教育的推動，這樣的罪惡感慢慢地成為一般人可能有的基本態度，可見人們是有可能接受有關環境保護的概念的。但我們要問的是，這樣的概念如何根植於每個人的心中，讓所有的地球居民能夠將自己的行為與整體環境做一個直接的連結，而不是口頭說說，遇到有關環境的道德決策時，還是將地球拋諸腦後，以自己的利益為最大的考量，這是我們所有努力的，也是這篇論文最大的目標。

我的研究方向是根據Singer所提的平等利益考量，這個利益考量是根據結果論而來的，他強調一個行為的道德考量必須將此行為所影響到的人都列入考量的範圍內，也就是偏好功利主義，與古典功利主義不同的是，它計算的並不是以人頭來算，而是必須尊重所有被影響者的利益，只要其一的利益不受考量，或是不尊重，那這個行為就是一個不倫理的行為。以此來看全球環境，我們能夠說，當我們破壞環境而導致他人的利益受損時，這與我們無關嗎？很明顯的，是有關的，只是我們的環境教育還沒有教導我們為所有的有感知能力的生物的幸福與快樂，來做整體性的考量，若是這個論證成立的話，那我們可以預想，環境保護的行動力，絕對會比現在大許多，畢竟我們是在為整個地球做考量，相對地，力量一定會更強大的。