2006-04-16 00:15:58解影
2003年東海保衛戰（2）
路思義的召喚
如同第八章所述，東海師生使盡渾身解數力抗工業區聯外道路二十餘年，為甚麼這一次竟會引起校內師生和校友這麼大的反應？
在過去聯外道路的爭執中，焦點都集中在穿越東海相思林的工業十六路延伸案，然而這次卻多了個穿越牧場案，同時還有穿越校園中央可能會損及路思義教堂的方案。最後一案直接挑戰到東海人的精神象徵，引起爭議最大，也是強烈反彈的主因。
胡志強市長雖然極力撇清：「絕對不會破壞教堂」，然而一條穿越校園中央的道路，帶給同學將校園一分為二的恐怖想像。即使是採取地下化施工，也難逃褻瀆路思義教堂（要如何想像神聖的教堂底下，竟有無數的卡車在穿越？）之嫌。更不用說即使是地下化施工，也可能毀壞部分校園建築所產生的疑慮了！
這裡面再度顯示共同體想像對校園空間運動的支配作用，在事件背後的文化邏輯近似的情況下，搶救相思林的那段歷史也被召喚出來。例如聯外道路消息剛見報時，由非異議性社團成員組成的「東海精神團結陣線」，立即訴諸路思義和相思林的歷史：
相思林、路思義教堂、東海牧場為東海人之精神指標，東海人為維護其完整性，勢必反對到底！！
回憶起以前為了相思林奮鬥的諸多學長姐，今天的我們是否繼承了那份勇氣與榮譽?（苦勞網，社會運動資料庫）
在學生社團於10月21日針對東海同學發出的第一份文宣中，更是充份顯露出「純潔」的東海共同體可能遭受邪惡外力破壞的想像:
...1995年東海大學在美麗的大肚山台地建校，正式開啟了所立志要為台灣人民服務的大學和大台中、和整個台灣社會一起耕耘教育、共生共榮的歷史
在這段話裡存在著一個美好的，過去的烏托邦，暗含著我們在第四章所分析的，自從70年代以來關於「共同體」喪失的感受。但緊接著是對污染者的指控：
...然而打從1971年台中工業區確定要緊鄰著東海大學設立時，惡夢從此揭開序幕，各種工業區和某些居心叵測的財團的幽靈，從此便不停的在東海的上空流連、揮之不去！工業區的設立，造就惡臭薰天的東大溝以及夜夜難以成眠的東海人（特別是緊鄰工業區的女生宿舍和教師宿舍區），高污染的工業廢水以及高分貝的工業噪音，從白天上課一直到深夜，始終與東海的教職員生長相左右，不得安寧。（苦勞網社會運動資料庫，2003/10/21）
工業區的廠商在這段文字裡，被塑造成一個破壞東海共同體的「邪惡他者」。本來純潔、完整的共同體，現在被工業區帶來的污染弄得烏煙瘴氣。而現在這個邪惡他者，要繼續染指東海共同體的核心—路思義教堂，同時要興築道路把這個完整的共同體穿腸破肚。這怎能不激起東海師生和校友的義憤呢？而在強烈的義憤背後，是嚴格的內外疆界將被混淆打破的恐懼。
如同「相思林事件」、「V大樓事件」一樣，共同體想像的作用同時召喚了大量東海校友參與行動。在學生建立的連署網站上，各屆校友紛紛連署表達對此案的抗議。而當學生社團在文宣中表示希望能有義工協助時，許多校友紛紛來信表示希望能成為志工 ：
小蘭(化名）：「哪我們那個網站弄好是什麼時候的事？好多人…」
小馬（化名）：「忘記了，要回去查一下收件記錄」
小蘭：「對呀！而且那時候就會有好多好多校友打電話來」
訪問者：「接到很多校友打電話來？」
小馬：「是！」
小蘭：「我還有接到那個什麼師大環科所所長，叫什麼名字啊..」
小馬：「那也是東海校友，就看到學生文宣電話，就打電話給小蘭
」
訪問者：「所以有校友打電話過來？」
小蘭：「很多人，蠻多的…周儒啦！」
訪問者：「他說甚麼？」
小蘭：「我也忘記了，他就說非常關心，他一開始就沒有先講〔他的工作〕，就講他是第幾屆，第幾屆校友，然後說他對這件事情非常關心，然後要問我們說有沒有甚麼他可以幫忙的地方，然後說他現在在師大的環教所當所長，在這個時候我才--嚇死我了--哇！大尾的（笑）。他講話一直很謙虛啊，然後我想說只是一個校友打電話過來關心，竟然是一個研究所所長。」
訪問者：「是環教所所長，還是環科所？」
如：「環教所，環境教育！因為他一開始有跟我講他的名字，我不知道他就是師大環教所所長，我就一直跟他說是是是，他就說我現在在師大教書，然後我就說喔--（尾音拉高），然後他就說我是環境教育研究所所長，然後我真的就嚇一跳，真是嚇一跳。然後他就說，我打電話來，是表示畢業校友對這個事，真是非常的關心呀，就問我們說有沒有可以幫忙的，不用客氣，然後說之後事情有甚麼發展可以告訴他，然後就留E-mail，他說他現在所上有好幾個將來出去也是要當教授那種人，有好多學生都是東海大學的，如果有甚麼訊息要散發出去的，他可以幫一些忙這樣。後來我說我們預計會有一個連署的網站啦，後來我就把網站寄給他，可能就這樣傳出去，蠻多人上網連署的。」（訪問記錄：2004/01/09）
最足以表達校友的影響力的，應是10月27日發動的「網路快閃族」活動。參與的學生幹部小蘭表示：
我事先有上去那個（台中市府）網站，上去操作，後來發現我要留言，要先填一堆資料，雖然那些資料你就隨便掰無所謂，可是還是有個相當的程序，還是很麻煩，我們本來想說，他可以留言嘛，上去我就寫幾句話就下來，就這樣子，結果要填很多很多資料，後來我們回來討論就覺得不妙，這樣子，同學上去會很懶惰…（訪問記錄：2004/01/09）
由於網路留言的繁複程序以及發起「網路快閃族」的行動時間和一般學生的作息時間相反，小蘭及其同伴小馬原本對「網路快閃族」的效果預期不高，然而事後的反應卻出奇驚人：
小蘭：「我們有一直做宣傳啊，後來也沒多少同學反應很熱烈啊，那我們也沒有想到會…結果當天晚上（27日）就真的沒事啊，因為他們知道..」
小馬：「因為他們（台中市政府）收到消息，事先啟動防火牆」
小蘭：「對啊！而且早上起床要起那麼早（凌晨零點到早上九點），根本就沒甚麼同學會上去，結果就不知道是哪些好心的仁兄，就在隔天（28日）的早上才開始發動攻勢….」（訪問記錄：2004/01/09）
在27日早上台中市各大報紙還報導：東海學生的「網路快閃族」行動失敗，台中府各局處網站安然無恙。不過到了第二天（28日）卻傳出災情慘重的消息。由於台中市府事前已啟動防火牆，針對任何發自東海大學位址的郵件予以阻截，因此造成台中市政府局處信箱癱瘓的郵件，明顯是來自於非東海大學的位址。這其中恐怕有大量的電子郵件是來自憤怒的東海校友 。
文宣內容的轉向
然而在隨後發出的文宣中，強烈的被迫害的意象逐漸消失。取而代之的是對事件來龍去脈的詳細說明，如：「台中工業區聯外道路分割東海校園事件」問答集，而在口號上也從「捍衛東海校園」轉向「砸錢幫財團開路，沒錢救大眾運輸」等口號，將東海的問題連結上大台中地區市民的交通問題。
關於這個轉向的原因，小蘭表示：
...畢竟東海這邊，它基本上算是台中市的財產嘛，不是東海校園的，如果大家關在裡面，喊說我們的學校怎樣怎樣，一方面那個團結面不可能拉大嘛！而且也剛好那時候台中這邊的運輸業，台中客運的事情，可大可小，所以想說可以這樣談嘛！
…我們本來一開始喊那個口號，喊那個捍衛校園完整性喊得很順口嘛！到後來都一定要換，為了台中市的大眾運輸怎麼怎麼，為了消費者的安全怎麼怎麼，然後剛好可以跟我們搞台中客運的朋友 做連結（訪問記錄：2004/01/09）
學生們在一開始是為了捍衛東海共同體的文化和價值，基於共同體遭遇危機的威脅感而行動。但是很快的為了讓行動能夠持續和產生效果，勢必得把個別校園的利益連結上社會的公共利益，才有可能讓東海的問題進入公共討論，而不會被視為「鄰避」的自利行為。
要讓整個論述跳脫原有的格局，必需將在地的個別問題，連結上「整體社會結構性的知識」與「較長時期的歷史分析」（趙剛，2000：216、220）。這裡的論述構成，不是簡單的透過共同體受威脅的情感以及控訴不義的他者就能完成的。在這方面建研所都市計畫組的老師郭奇正，從個人的專業提供了大量台中市都市計畫運作過程與內容的知識。而校解社的指導老師，在總務處庶務組工作的張志遠，提供了學生從70年代以來，東海校方跟台中市府就聯外道路問題交涉折衝的紀錄。他們的介入提供了學生們大量知識和歷史分析上的協助。對於學生嘗試跳脫「受迫害」的情緒，而想把問題「搞清楚」的過程中，有很大的幫助。
但中後期文宣內容風格的轉向還有一個很重要的原因，即「東海榮總社區團結聯盟」的參與。這些社區民眾大都是住在東海校門口對面的東大路旁的店家或住戶。由於工業區提出的拓寬東大路的方案，可能會影響到他們的居住權益，因此很早就在注意市府的動向並曾向市府陳情多次。
訪問者：「所以是台中客運事件 ，讓你們警覺到要開始調頭，還是早就準備好要調頭？」
小馬：「都有吧！」
小蘭：「那個（台中客運罷工事件）跟和社區的人剛聯絡上差不多都同時間。那你跟社區聯絡上，那種文宣人家一定會那個啊。而且我們在跟他們談事情的時候，他們也是說啊，學生的眼光，不能那麼窄啊，學校裡面當然怎樣，可是不能怎樣怎樣」（訪問記錄：2004/01/09）
這些社區民眾有著和東海學生完全不一樣的生活經驗和關注焦點，提供了不一樣的視野。在「團結力量大」的前提下，東海學生勢必得要和不同的群體展開對話，修正自己的立場。整個「反對工業區聯外道路切割校園」運動的文宣方向也開始有所轉變。
如同第八章所述，東海師生使盡渾身解數力抗工業區聯外道路二十餘年，為甚麼這一次竟會引起校內師生和校友這麼大的反應？
在過去聯外道路的爭執中，焦點都集中在穿越東海相思林的工業十六路延伸案，然而這次卻多了個穿越牧場案，同時還有穿越校園中央可能會損及路思義教堂的方案。最後一案直接挑戰到東海人的精神象徵，引起爭議最大，也是強烈反彈的主因。
胡志強市長雖然極力撇清：「絕對不會破壞教堂」，然而一條穿越校園中央的道路，帶給同學將校園一分為二的恐怖想像。即使是採取地下化施工，也難逃褻瀆路思義教堂（要如何想像神聖的教堂底下，竟有無數的卡車在穿越？）之嫌。更不用說即使是地下化施工，也可能毀壞部分校園建築所產生的疑慮了！
這裡面再度顯示共同體想像對校園空間運動的支配作用，在事件背後的文化邏輯近似的情況下，搶救相思林的那段歷史也被召喚出來。例如聯外道路消息剛見報時，由非異議性社團成員組成的「東海精神團結陣線」，立即訴諸路思義和相思林的歷史：
相思林、路思義教堂、東海牧場為東海人之精神指標，東海人為維護其完整性，勢必反對到底！！
回憶起以前為了相思林奮鬥的諸多學長姐，今天的我們是否繼承了那份勇氣與榮譽?（苦勞網，社會運動資料庫）
在學生社團於10月21日針對東海同學發出的第一份文宣中，更是充份顯露出「純潔」的東海共同體可能遭受邪惡外力破壞的想像:
...1995年東海大學在美麗的大肚山台地建校，正式開啟了所立志要為台灣人民服務的大學和大台中、和整個台灣社會一起耕耘教育、共生共榮的歷史
在這段話裡存在著一個美好的，過去的烏托邦，暗含著我們在第四章所分析的，自從70年代以來關於「共同體」喪失的感受。但緊接著是對污染者的指控：
...然而打從1971年台中工業區確定要緊鄰著東海大學設立時，惡夢從此揭開序幕，各種工業區和某些居心叵測的財團的幽靈，從此便不停的在東海的上空流連、揮之不去！工業區的設立，造就惡臭薰天的東大溝以及夜夜難以成眠的東海人（特別是緊鄰工業區的女生宿舍和教師宿舍區），高污染的工業廢水以及高分貝的工業噪音，從白天上課一直到深夜，始終與東海的教職員生長相左右，不得安寧。（苦勞網社會運動資料庫，2003/10/21）
工業區的廠商在這段文字裡，被塑造成一個破壞東海共同體的「邪惡他者」。本來純潔、完整的共同體，現在被工業區帶來的污染弄得烏煙瘴氣。而現在這個邪惡他者，要繼續染指東海共同體的核心—路思義教堂，同時要興築道路把這個完整的共同體穿腸破肚。這怎能不激起東海師生和校友的義憤呢？而在強烈的義憤背後，是嚴格的內外疆界將被混淆打破的恐懼。
如同「相思林事件」、「V大樓事件」一樣，共同體想像的作用同時召喚了大量東海校友參與行動。在學生建立的連署網站上，各屆校友紛紛連署表達對此案的抗議。而當學生社團在文宣中表示希望能有義工協助時，許多校友紛紛來信表示希望能成為志工 ：
小蘭(化名）：「哪我們那個網站弄好是什麼時候的事？好多人…」
小馬（化名）：「忘記了，要回去查一下收件記錄」
小蘭：「對呀！而且那時候就會有好多好多校友打電話來」
訪問者：「接到很多校友打電話來？」
小馬：「是！」
小蘭：「我還有接到那個什麼師大環科所所長，叫什麼名字啊..」
小馬：「那也是東海校友，就看到學生文宣電話，就打電話給小蘭
」
訪問者：「所以有校友打電話過來？」
小蘭：「很多人，蠻多的…周儒啦！」
訪問者：「他說甚麼？」
小蘭：「我也忘記了，他就說非常關心，他一開始就沒有先講〔他的工作〕，就講他是第幾屆，第幾屆校友，然後說他對這件事情非常關心，然後要問我們說有沒有甚麼他可以幫忙的地方，然後說他現在在師大的環教所當所長，在這個時候我才--嚇死我了--哇！大尾的（笑）。他講話一直很謙虛啊，然後我想說只是一個校友打電話過來關心，竟然是一個研究所所長。」
訪問者：「是環教所所長，還是環科所？」
如：「環教所，環境教育！因為他一開始有跟我講他的名字，我不知道他就是師大環教所所長，我就一直跟他說是是是，他就說我現在在師大教書，然後我就說喔--（尾音拉高），然後他就說我是環境教育研究所所長，然後我真的就嚇一跳，真是嚇一跳。然後他就說，我打電話來，是表示畢業校友對這個事，真是非常的關心呀，就問我們說有沒有可以幫忙的，不用客氣，然後說之後事情有甚麼發展可以告訴他，然後就留E-mail，他說他現在所上有好幾個將來出去也是要當教授那種人，有好多學生都是東海大學的，如果有甚麼訊息要散發出去的，他可以幫一些忙這樣。後來我說我們預計會有一個連署的網站啦，後來我就把網站寄給他，可能就這樣傳出去，蠻多人上網連署的。」（訪問記錄：2004/01/09）
最足以表達校友的影響力的，應是10月27日發動的「網路快閃族」活動。參與的學生幹部小蘭表示：
我事先有上去那個（台中市府）網站，上去操作，後來發現我要留言，要先填一堆資料，雖然那些資料你就隨便掰無所謂，可是還是有個相當的程序，還是很麻煩，我們本來想說，他可以留言嘛，上去我就寫幾句話就下來，就這樣子，結果要填很多很多資料，後來我們回來討論就覺得不妙，這樣子，同學上去會很懶惰…（訪問記錄：2004/01/09）
由於網路留言的繁複程序以及發起「網路快閃族」的行動時間和一般學生的作息時間相反，小蘭及其同伴小馬原本對「網路快閃族」的效果預期不高，然而事後的反應卻出奇驚人：
小蘭：「我們有一直做宣傳啊，後來也沒多少同學反應很熱烈啊，那我們也沒有想到會…結果當天晚上（27日）就真的沒事啊，因為他們知道..」
小馬：「因為他們（台中市政府）收到消息，事先啟動防火牆」
小蘭：「對啊！而且早上起床要起那麼早（凌晨零點到早上九點），根本就沒甚麼同學會上去，結果就不知道是哪些好心的仁兄，就在隔天（28日）的早上才開始發動攻勢….」（訪問記錄：2004/01/09）
在27日早上台中市各大報紙還報導：東海學生的「網路快閃族」行動失敗，台中府各局處網站安然無恙。不過到了第二天（28日）卻傳出災情慘重的消息。由於台中市府事前已啟動防火牆，針對任何發自東海大學位址的郵件予以阻截，因此造成台中市政府局處信箱癱瘓的郵件，明顯是來自於非東海大學的位址。這其中恐怕有大量的電子郵件是來自憤怒的東海校友 。
文宣內容的轉向
然而在隨後發出的文宣中，強烈的被迫害的意象逐漸消失。取而代之的是對事件來龍去脈的詳細說明，如：「台中工業區聯外道路分割東海校園事件」問答集，而在口號上也從「捍衛東海校園」轉向「砸錢幫財團開路，沒錢救大眾運輸」等口號，將東海的問題連結上大台中地區市民的交通問題。
關於這個轉向的原因，小蘭表示：
...畢竟東海這邊，它基本上算是台中市的財產嘛，不是東海校園的，如果大家關在裡面，喊說我們的學校怎樣怎樣，一方面那個團結面不可能拉大嘛！而且也剛好那時候台中這邊的運輸業，台中客運的事情，可大可小，所以想說可以這樣談嘛！
…我們本來一開始喊那個口號，喊那個捍衛校園完整性喊得很順口嘛！到後來都一定要換，為了台中市的大眾運輸怎麼怎麼，為了消費者的安全怎麼怎麼，然後剛好可以跟我們搞台中客運的朋友 做連結（訪問記錄：2004/01/09）
學生們在一開始是為了捍衛東海共同體的文化和價值，基於共同體遭遇危機的威脅感而行動。但是很快的為了讓行動能夠持續和產生效果，勢必得把個別校園的利益連結上社會的公共利益，才有可能讓東海的問題進入公共討論，而不會被視為「鄰避」的自利行為。
要讓整個論述跳脫原有的格局，必需將在地的個別問題，連結上「整體社會結構性的知識」與「較長時期的歷史分析」（趙剛，2000：216、220）。這裡的論述構成，不是簡單的透過共同體受威脅的情感以及控訴不義的他者就能完成的。在這方面建研所都市計畫組的老師郭奇正，從個人的專業提供了大量台中市都市計畫運作過程與內容的知識。而校解社的指導老師，在總務處庶務組工作的張志遠，提供了學生從70年代以來，東海校方跟台中市府就聯外道路問題交涉折衝的紀錄。他們的介入提供了學生們大量知識和歷史分析上的協助。對於學生嘗試跳脫「受迫害」的情緒，而想把問題「搞清楚」的過程中，有很大的幫助。
但中後期文宣內容風格的轉向還有一個很重要的原因，即「東海榮總社區團結聯盟」的參與。這些社區民眾大都是住在東海校門口對面的東大路旁的店家或住戶。由於工業區提出的拓寬東大路的方案，可能會影響到他們的居住權益，因此很早就在注意市府的動向並曾向市府陳情多次。
訪問者：「所以是台中客運事件 ，讓你們警覺到要開始調頭，還是早就準備好要調頭？」
小馬：「都有吧！」
小蘭：「那個（台中客運罷工事件）跟和社區的人剛聯絡上差不多都同時間。那你跟社區聯絡上，那種文宣人家一定會那個啊。而且我們在跟他們談事情的時候，他們也是說啊，學生的眼光，不能那麼窄啊，學校裡面當然怎樣，可是不能怎樣怎樣」（訪問記錄：2004/01/09）
這些社區民眾有著和東海學生完全不一樣的生活經驗和關注焦點，提供了不一樣的視野。在「團結力量大」的前提下，東海學生勢必得要和不同的群體展開對話，修正自己的立場。整個「反對工業區聯外道路切割校園」運動的文宣方向也開始有所轉變。
上一篇：2003年東海保衛戰（1）
下一篇：2003年東海保衛戰（完）