《百年雙十，等待革命》
「革命」- 今年常常聽見的詞語。不但「辛亥百年」成為了大中華各方人士的挪用對象，「阿拉伯之春」更觸動了全球被壓者的神經。「華爾街之秋」乃是正上演的劇目，「佔領中環」大概亦指日可待。
如是者，你我他也在談論革命，期待革命。可是，革甚麼命？
想不通。
「革 命」，總是要推翻甚麼吧。推翻帝制、推翻獨裁政權之類的。「阿拉伯之春」的革命對象清晰鮮明，群眾大概亦對後革命時代的變更心裏有數。民主、自由、廉潔， 他們在其他國家看過聽過的，自然成為對自己國家未來願景的投射。這種願景，希望終一天讓伊朗人打倒神權、讓強國人打倒強權。真的希望如此。
然 而，在發達國家醞釀的「類革命」情緒，盼望的究竟是甚麼？儘管資本主義千瘡百孔、性質邪惡，演化至今更被認為「Capitalism is a crisis」，但歷史顯示了一個個「Socialism is a failure」的個案。「類革命者」，心裏真的要把資本主義推翻嗎？革命後這世界要怎麼走下去，他們心裏有清楚可行的藍圖嗎？Anarchism？
每當想到這裏，我便想不通。我痛恨資本主義的剝削，痛恨資本主義的謊話 (就如所有國家和宗教的謊話)，但是，資本主義不正是民主社會相輔相成的東西麼？想不通，或許只因為我讀書不夠多，想像力不夠豐富吧。
昨 夜，聽過維也納愛樂，聰慧的朋友Z伴我分享遲來的晚餐。頃刻，對方的哲學經和革命經讓我感到自己的愚昧，其革命願景卻令我感到保留。「你有聽過『時代精神 運動』嗎？全人類可以把所有自然資源共同分享！」我立刻想到的，是中央集權，和全球性獨裁...... 然後，也想起我敬重的那位教授的想法：「要打垮所有國界，即使讓跨國企業統治亦然。因為，政府不見得會比跨國企業好......」
真的要走極端路線的話，我想，還是從意識形態開始吧。嗱，一切還是源自慾望，不如全球性接受洗腦教育，灌輸佛學理念，根絕那虛幻而無止的物慾，與自然共存......可以嗎？
(寫於20111010)
但照我看 跨國企業也未必比政府好
本人在文章裡主張：
威權主義的繼承人可能是政府，也可能是企業
自由主義將企業的意志等同於個人，這絕對是錯誤的
時代精神(Zeitgeist)的確實用法，我並不詳知。
不過自清末民初引進的國家生機論(將國家比擬為人之身體)，至今仍無進展
套句廣告：個人為成就國家做了這麼多，國家衛了個人做了什麼?
以前的教育，都是為了成就一群奴才而設；教育二字，偏離已久。
我最贊同以逝世之巴西教育家，保羅‧弗雷勒氏
的進步主義教育
閣下所言不差，現在的「革命」，已不像民國初年必須要以行動為主導
而是必須以「般若」為主導。一些傾向維持現有架構者，言必以功利主義做出發點：
「這樣做沒有用，所以要去適應」
若計較能不能有用，則連中樂透一般實行的機率也沒有了。
資本主義並不完美，充滿缺陷；民主政治也是。
共產主義極易變種為獨裁暴政，掃已掃進歷史。
人類並非沒有發展出更進步的思想體系，實際上應該很多，只是目前都尚缺乏廣泛的大規模實踐機會。
(最有名者，包括：社會企業、經濟零成長...這類論述)
這些更先進的思想體系，是否真的都比較先進？
因為實踐的規模太小，其成果如何，尚難以拿來和資本主義或共產主義的大規模實踐相比較。而且也有些保守的學究，會以舊時代的標準來批評這些新思想，導致某些很有潛力的新思想一推出就必須面臨被眾多習於批評的聲音給扼殺實踐機會之風險。
華爾街之秋，也許是個開端；人類資本主義的心臟地帶，爆發了馬克思預言的階級革命。
革命的手段更溫和許多，但總和力量卻不見得更小。
革命是確實存在的，稱為「類革命」是小看了這股力量。
「革命」未必都要以激進暴力的方式才叫做革命；有時，「寧靜革命」的影響力量，可以更廣大而持久。