似乎在現在的台灣，「性別平等、尊重差異」的口號已經廣為人知，無論是再官僚的體系，也知道要扮演對同性戀政治正確的角色，知道要「尊重同志」。也因此，金歐女中校方對於髮禁事件的回應，強調非關打壓同志學生，而是處罰操行不好的學生。在這樣看似正當的說法下，其實是隱藏了校方對同性戀學生的歧視與迫害，而且是透過教育的威權，訂定看似正當的校規，使被壓抑、壓迫的主體成為消失不見、無法為自己發聲的方式。

　　我們只需要稍加呈現這樣一條訴諸「道德品行」的校規的制訂脈絡，就能揭穿它歧視同志的實質內容。或許在台灣國民教育體制下長大的我們，依稀還能記得解嚴前校規只規定不能頭髮過長，卻未有不能過短的規定。在同志主體浮現的八九零年代，才逐漸出現各校自訂的不能過短的校規。這自然是因為女同志中，陽剛T的風格正是透過短頭髮來吸引外表較為女性化的婆。因此，「不能短於若干長度」的髮禁，正是一條「排T條款」，是在本應鼓勵學生發展自我的中學環境中阻止T學生作自己，使T學生的「作自己」與「壞學生」劃上等號。

　　為什麼T學生會被標示為「操行不佳」，除了看起來「不男不女」，違反校方極力塑造的女性陰柔性別氣質，也更因為，校內行政體系仍將同性戀視為「敗德」的行為。（這樣的討論，聽起來多像同性戀會因「違反善良風俗」便被任意拘留的年代發生的事情呢？）
熱線受全國中學邀請，推廣認識同志教育的講座中，常有老師（多半是輔導老師或導師）提及與同志學生相處的情形，但他們也多半表示，礙於家長壓力或想要塑造學校的「純淨」形象以便於招生、或認為這樣便可以提高升學率，校內行政人員不願對外承認校內有同性戀學生的存在，寧可關上門來進行「處理」。而這樣的「處理」，通常是揪出容易辨識出來「女同性戀」，也就是T學生，將其標籤為「帶壞別人的人」，將其剔除、壓抑其發展，更甚者剝奪其受教權。因此，當以髮禁為理由，處罰學生「操行不佳」，其背後的基本邏輯不正是：校方認為同性戀是一件「敗德」的事，應予以懲罰嗎？髮禁校規便是循著這套邏輯，來處罰不男不女的T學生，這正是不折不扣的歧視，而且正如我一開始所說的，是天羅地網般的嚴密歧視，因為被打壓的學生，是連自己為什麼被打壓，為自己基本的受教權、人格發展抗辯的機會都沒有，只落得不明不白的「操行不佳」。

　　為資源極為缺乏青少年、青少女同志提供資源，是熱線成立以來一直著重的工作目標，今天這個案例，更讓我們有機會來戳破教育體系中的假性別平等，真歧視，而熱線持續發聲、支援校園中被歧視同志。

摘自 http://www.gsrat.org/act/040308/040308.cgi?