金管會很委婉地表示，檢視「媒體」報導銀行消費性貸款的契約內容，其實並沒有發現有銀行在契約上，要求消費者拋棄契約審閱期的約定。而且，消費者保護法規定第11條之1，已明定企業經營業者應提供消費者合理契約審閱期。

金管會指出，調查相關銀行的消費性貸款契約內容，大多以「已於至少5日內之合理期間，審閱本契約書全部條文，且已充分了解」、「立約人確認於合理期間內審閱本借款契約書」等類似文字。因此，並無銀行逕行要求消費者拋棄審閱期。

金管會進一步向消基會求證，為何有此誤解？消基會向金管會說明，指出消基會是以目前銀行契約訂定方貸，「推論」可能發生形同要求消費者拋棄審閱期間的情形。消基會因此建議金管會，在契約執行上，可以增列簽字及交付契約的時間，以便於判斷給予審閱期的期間。對於消基會的建議，金管會表示，會虛心接受並感謝，將在契約上考量表達。

此外，金管會已研定的「消費性無擔保貸款定型化契約範本暨應記載及不得記載事項」草案，明定契約審閱期間至少五天，且不得約定拋棄契約審閱期間，今(99)年農曆過年前(2月4日)即已函送消保會審查，等消保會審查通過公告後，即可規範各銀行信貸定型化契約內容的一致性。