小朋友,最好將”對氣象有研究”的人,改成對氣象有”興趣”的人 ,這樣較好XD

小朋友,嘜來亂好嗎.......
請專心唸書orz

剛剛觀察了一會，輕颱［碧利斯］的確是季風低壓，這點我承認的確忽略了沒注意到，另外，陶卡基和艾維尼的各種數據，我會再比較一遍，時間請給我到˙˙˙明天吧！因為我週末要考基測，對於資料判讀也比較隨便，我承認有錯誤！！！

不然你等幾天好了，我再重新把所有的數據在看研讀一遍，或許我真的有哪裡沒弄清楚吧！

我只是來踢球...講錯，說幾句心得感想的。
個人認為CWB在颱風路徑的預測上做得不錯，不過在威力與半徑的部份，參考一下JTWC的報告比較好，因為近年來CWB屢次發生把大颱風估小，小颱風估大的狀況。﹝日本一向把颱風的半徑估得很歡樂﹞
大颱風估小的案例：
2002雷馬遜
CWB估7級風半徑300KM，JTWC估八級風半徑400KM以上，而根據台灣中北部的實際觀測結果，CWB估的雷馬遜7級半徑確實小了點。
2004陶卡基
被日本稱為2004年最巨大的颱風，JTWC估350KM以上的八級風半徑，結果CWB只給200KM的七級風半徑，根據實際觀測資料，CWB給的半徑確實太小。
順帶一提，日本把陶卡基估成7級風半徑750KM，10級風半徑260KM，可見日本的預估有多歡樂。

小颱風估大的案例：
2004馬鞍、納坦
這兩個颱風一個在陶卡基之前，一個在陶卡基之後，都是小鋼砲型的颱風，JTWC估馬鞍180-200KM ，納坦估200KM附近，結果CWB給這兩個”小”颱風250KM的7級風半徑，比夾在他們中間的陶卡基還大。
陶卡基：CWB還我半徑！
至於艾維尼的狀況，我只能說，去年的海棠CWB都只捨得給280KM的七級風半徑，艾維尼的300KM實在太膨風了吧...

我很懷疑您是對氣象有研究的人,請您看好陶卡基颱風,JTWC暴風圈給的多大,還有日本氣象廳的半徑資料,再來討論,好嗎? 這個颱風無庸置疑是2004年範圍最巨大的颱風.
http://myurl.com.tw/h4gp
http://myurl.com.tw/oiht
10/19日陣風:台南21.3m/s,高雄15.9m/s,嘉義16.2m/s,東吉島30.5m/s. 10/18日梧棲28.0m/s,台中18.8m/s.

沒有人有辦法對於一個剛形成的颱風去做半徑解讀,而且這個BILIS颱風是季風低壓,中心外露,根據QuikSCAT部分外圍風力還比內圈還強,等到基本環流確定後,您再自己看看吧是不是很小.....

有錯請不要硬ㄎㄧㄣ,小心罄竹難書. 要討論? 請先給我”數據”.我不想演肥皂劇.

您目前的疑問是否出在［陶卡基的雲系範圍比艾維尼大，但暴風半徑卻比艾維尼小］的問題呢？？？
如果是的話，就請將颱風這個空氣漩渦比喻成水槽裡的漩渦好了，如果想要更清楚觀察漩渦的流動，我們會在水中加些染料，例如：肥皂泡沫˙˙˙等，而這些肥皂泡沫就如同颱風這個低氣壓發展出來的雲系一樣，假如把染料加多了，也就是雲系發展廣泛，我們也就會以為這個颱風很大，其實強度是不變的一樣。
你可以去觀察今年編號第４號颱風［碧利斯］今天下午剛形成時的情況，雲系廣泛，但暴風半徑只有１００公里。
如果您的疑問不是出在此，請全部提出來，我們一起討論吧（^_^）

對氣象有研究的人您好:

我的內容是路徑確定下後的半徑問題,強調的是7級風暴風半徑的爭議,或許您可以提供一下300km是如何估算出來的?!
如果覺得似乎不該那麼大,那梅米沒發佈就合理成立(艾維尼也不該發). 如果覺得艾維尼的確為300km,該發,那請解釋陶卡基颱風為何只有200km(JTWC-該颱10/18日的”8”級風半徑達到350km以上).

換個您的觀點:”未來的移動方向” 那結果又如何? 就算就算300km! 也還是沒碰到,對吧!
不甘心嗎? 晚上就提供7/3~7/8日,CWB/JMA/JTWC 3家對艾維尼颱風24/48/72小時的預測結果,感謝您辛苦之虞(當然我們也沒閒著),還請您自己誠實的打分數.

根據這位朋友的說法，我倒是提供一些意見，在下認為，據以往資料來看，颱風的強度、暴風半徑、雲系環流的大小是不成正比的，所以，光是依靠雲系範圍或者暴風半徑的大小甚至把距離遠近也加進來好了，如果未來的移動方向是對台灣的海域或者陸地不足威脅的，ＣＷＢ不發颱風警報也就有他的道理在了。至於預報強度方面，各國也是仰賴衛星、雷達、探空氣球˙˙˙等來進行預報，不過，在廣大洋面上，幾乎只能以氣象衛星或ˋ者是氣象飛機來進行資料傳輸以便做強度預報，在各國的預報也因此會有些微的差異，有時差異大、有時小，至於哪國的預報準確，則要靠運氣及細心度了，畢竟，做天氣預報這類的，也是有難度在的。