很多的時候，一直在想自然和觀光要怎麼共存。荒野保護協會不斷在企圖保留一些原生的生態環境，但我們又一直在鼓勵開發。富陽自然生態公園，正是處在這種尷尬的地位，在當中有昆蟲、蕨類等鮮見於都市中的生態，卻落在台北市最繁華的信義區，錯置的感覺相當強烈。
在富陽自然生態公園中，相連一個福州山公園，最大的特色是能居高臨下，對信義區的建築一覽無遺，如果有人覺得自己的相機廣角不足，不論在富陽或是福州公園，可以輕易的拍攝101的全景，當然前提是在沒有霧氣的環境。在自然公園內，最引人注目的不是豐富多樣的生態，如很久不見的蚯蚓，而是石階，許許多多的石階或是木階，據說是以前日本人運兵器、彈藥所設置的，即便現在已經生了許多的青苔，但仍無損其價值，甚至還孕育了一些動植物，當然主要是因為荒廢了一段時間。因為荒廢而生長，又是另一種錯置。似乎在這裡，什麼東西都會對比性、顛覆性。看穿過芒仔花，就是如馬龍般的車水；走過古道、穿過坑道，迎來的是現代建設的公園。

因為曾經荒廢、因為現在名氣不足，所以來的是附近居民、拍照的攝影人員﹙就是我﹚，沒有攤販、少了些人為破壞與干擾。現在的富陽自然公園，大概是最協調的時候吧。很少會有人想到擁擠的爬上山去看101的煙火，打擾了當地的“原住民“，如蝴蝶、野鳥，而不自知。也很少人帶了一天堆瓶瓶罐罐，最後全留給了“原住民“當禮物，卻沒有問問他們是否需要。這就是一直不斷在拉扯、拔河的問題所在。好的地方、景點，要開放觀光給所有人，還是保留、維持這最後的都市桃花源。從地圖上來看，尚有一部分的公園地是沒被開發，也沒有山路可達，個人竊以為，正是這最後一喱未開發之處，才使現在的自然公園，仍可觀賞到不屬於人擇的天然。
就開發與不開發之間，可能還有很多拉扯，但在現在已經有很多很多血淋淋的例子擺在眼前，如墾丁。只是這些例子是否能做為鑑鏡？之前看過公視的相關影片，也不斷的在反思像阿里山的著名景點，是否真有需要不斷的引進新的開發，究竟什麼時候才能讓自然與民休息。就像富陽一樣，因為荒廢而產生生機。在義大利的國家公園，或分區在秋、冬季進行停止開放的動作，阿爾卑斯山也會以下雪為由而封山。自然之所以為自然，就是不受人為影響，一旦有人為因素介入，自然也失去自然了。

在信義區，今天正好有反暖化的遊行，我也去陪繞了一圈，參加的團體很多，但也太多，恐怕焦點容易失去。而且更重要的是有理想、有口號，卻不知道方法。希望外面開四輪的，可以不要開車。但如果他們所住的位置偏遠呢？如果他們一秒鐘幾十萬上下呢？政府的能力如果能倚靠，那就不需要大費周章的上街頭。雖然目的是希望喚起大眾對環保議題的重視，但除了口號，建設性的對策，我不知道。千里步道？我還是認為那只是觀光的血脈，與環保無關、與自然無關。