習慣上，我們總是看著在舞台上、螢光幕上，光鮮亮麗、意氣風發的表演者、演講者，彷彿整個活動都是為他們而生，成敗也因他們決定。不可否認，好的檯上人物會讓活動加很多很多分，但絕大部分成功的一場show，決定來自於企劃、規劃和忙裡忙外解決永遠不知道何時發生的意外的幕後人員。
記者看起和這不太相干的職業，其實似乎有著相同的性質，除了愈來愈偶像化，坐在檯前的主播，大多數的記者其實就是辛苦的幕後人員，追逐著隨時發生的新聞，剪輯出簡潔卻巨細的內容，而這一切卻只是在為主播檯前的那個人。而且還有一個共同的特色是，出了差錯，很少有人會去質疑讀稿機般的主播﹙以台灣而論﹚，但卻一股勁的批判躲身幕後，鮮少被關愛的這群人。

這是在替現在被批判的體無完膚的記者找遁詞嗎？錯，其實是點出記者的專業何在。拿隻筆不斷重覆寫些了無新意的文章，這是專業？拿個麥克風不斷重覆問些沒有重點的問題，這是專業？真正專業不就是應付突如其來的各種狀況，做出最正確、最合宜以及快速吸收的專業。一個好的記者應該是經過一定的磨練，包括對所跑路線的專業。敏銳的找出問題所在。我不知道在王建民一夕爆紅的同時，記者如何快速消化這已經百年歷史，卻少被了解的MLB，但一篇篇被挑戰的報導、一次次可笑的提問，也許正是我們在訓練的一批專業MLB記者，只是這些記者在明天過後，會不會改跑社會新聞呢？
財經記者做到資深退下來教大家投資；政治記者做到資深退下來在電視打嘴炮，我們似乎永遠在訓練一批批的菜鳥，永遠看不到擲地有聲的報導