今天把羅蘭巴特的<<明室>>給讀完了。當初會買下此書，一方面是羅蘭巴特的緣故，另一方面這是一本討論攝影本質，卻不涉及攝影技巧的書。書架上已有兩本多年前所購之羅蘭巴特的著作：<<寫作的零度>> 與 <<戀人絮語>>。被歸類為哲學家之列的巴特，以其獨特的寫作風格，總是把著作寫得帶有一股憂鬱詩意的味道。

<<明室>>中有幾個面向讓我覺得饒富一些哲學趣味，故撰文簡略述之。
今天就先來談談第一個引起我興趣的論點，也就是攝影與死亡的關係。當年巴特書寫明室一書時，正歷經喪母之痛，因情之所向，自然從死亡的角度切入剖析攝影(但也主要侷限於人物照而已)，讓我引據書中幾句話作為開場：

"攝影卻像原始劇場，亦如活人扮演的靜態畫，在那啞角粉飾僵止的表面之下，我們看到的死者。"

"攝影被定義為不動影像，並非只因其中表現的人物動彈不得，尚且因他們已出不來，被麻醉，釘了起來，如蝴蝶標本一般"。

攝影之所以等於死亡，可透過兩個層面來講：

1.攝影即在當下捕捉瞬間，按下快門後，攝影者便捕捉到在那不可逆的時間中所發生的事件，在某種意義上---即便被攝者並沒有真正肉體上死去---正因我們不可能再回到之前那瞬間，所以前一秒的被攝者在按下快門後即已死去，而攝影(或說相片)呈現出的就是被攝主體在過去時間中的影像，巴特又稱之為"幽靈"，故而相片正是我們曾存於那不可逆之時光的最佳明證，就在捕捉我影像的同時，我即死去。

外在的世界是處於流變不居的狀態，攝影卻能凝結當下，成為死亡般的靜止永恆，鬼魂即是被攝對象的宿命，我們成為過去時光之流的曾經存在物，無怪乎巴特認為攝影並不含有對於未來的期盼，因為攝影提供的就是一個靜止不動，無法往前走的停格狀態，當一張照片呈現在世人眼前時，我們立即接受那已經成為歷史的例證，也是一個沒有辦法在時空中繼續延伸的結論。

2.攝影與死亡的關係，除在於那不可回返的當下，還在於當我們做為一被攝對象時，我們會經歷一次自我切割、分裂，把一個作為他人的"我"獨立出來。

巴特是這樣說的："面對鏡頭，我同時是我自己以為的我、我希望別人以為的我、攝影師眼中的我、還有藉以展現技藝的我。" 我想這都是我們共同的經驗，在鏡頭前面，我們總是心底升起一股微妙的感受，作為被拍攝的對象，我們會同時揉合因害怕鏡頭而閃躲的自己，或是想要刻意營造符合攝影師期望甚至自我期望的我，在這矯揉造作之下(或許是有意也許是無意)，仍有一個真實自我，但這真實自我並不總是能被傳神的表現在相片上，因為還有攝影師透過他的眼睛所觀察到，並欲獵取捕捉他心目中我該有的形象。

進一步說，當我們成為攝影對象，我就不再是我，我會剝裂自身(一方面是自我剝離，另一方面是攝影師強制將我抽離)通過扮演他人去塑造鏡頭前的個人形象，故我已死去，照片所顯現的絕大多數都是一個戴上他人面孔的我們，那隱藏的真實自我，因其假面而死去。