《現代化與歷史教科書》 ——中山大學哲學系教授袁偉時
1月 27日 星期五 05:05 更新

【明報專訊】編按﹕農曆新年將至，傳來中國青年報《冰點》周刊被主管機關責令停刊的消息，立即引起關注中國的海內外人士關注。

導致中國青年報《冰點》周刊停刊的導火線，是中山大學哲學系教授袁偉時撰寫的文章《現代化與歷史教科書》。這篇萬言長文中，袁教授就火燒圓明園、義和團等近代事件提出了新見解。這顯然與目前當局審定的教科書的「定論」有悖。

當局責令《冰點》周刊停刊的理由究竟是什麼﹖袁偉時這篇學術文章是否「極力為帝國主義列強侵略中國罪行翻案」與「嚴重傷害中國人民的民族感情」﹖《冰點》周刊主編李大同本人的回應如何，以及對歷史問題的不同見解是否《冰點》周刊停刊的真正原因?《明報》特將袁偉時《現代化與歷史教科書》、李大同的公開抗議信，以及共青團中央宣傳部的「處理決定」全文刊登，供讀者自行判斷。

21世紀的中國人，面對的是順之者昌、逆之者困的全球化趨勢。與此同時，中國的現代化事業進入了關鍵時刻。在這個年代，決定公民和國家發展成敗的最重要條件是制度環境，但公民的心智狀態對自己乃至國家和社會發展的影響也十分巨大。

20世紀70年代末，在經歷了反右派、大躍進和文化大革命三大災難後，人們沉痛地發覺，這些災難的根源之一是﹕「我們是吃狼奶長大的。」20多年過去了，偶然翻閱一下我們的中學歷史教科書，令我大吃一驚的是﹕我們的青少年還在繼續吃狼奶﹗

「以史為鑒」、「前事不忘，後事之師」，這是中國人耳熟能詳的名言。屈辱、挫折、兵連禍結、前仆後繼，一部中國近代史蘊藏覑多少血淚和經驗教訓﹗我們有責任將歷史真實告訴我們的青少年，讓他們永誌不忘。這是幫助他們成為現代公民的必由之路。如果天真純潔的孩子吞食的竟是變味乃至有意無意假造的丸丹，只能讓偏見伴隨終生，甚至因而誤入歧途。

現在是正視我們自己的歷史教科書問題的時候了。現從幾個具體的歷史事件談起。

火燒圓明園是否無法避免﹖

火燒圓明園是英法侵略軍犯下的不可饒恕的罪行。事情為什麼會弄到如此地步﹖140多年過去了，我們理應冷靜地考察雙方的應對得失，汲取教訓，讓各國人民更好地共處。這一事件是「第二次鴉片戰爭」的惡果之一。人民教育出版社歷史室編著的《中國歷史》第三冊，是被普遍採用的九年義務教育三年制初級中學教科書。它是這樣評述這次戰爭的﹕

一、關於戰爭起因

這部教科書寫道﹕「1856年3月，法國天主教神父馬賴，潛入廣西西林地區胡作非為，被當地官吏處死。這就是所謂的『馬神父事件』。後來，法國以此為借口，伙同英國發動侵略戰爭。同年10月，廣州水師在中國商船『亞羅號』上，緝捕了海盜和水手。英國領事無端干涉，硬說『亞羅號』是英國船，要求中國方面釋放被捕的人，並向英方賠禮道歉。兩廣總督葉名琛怕事態擴大，釋放了被捕的水手，但拒絕道歉。這就是所謂的『亞羅號事件』。1856年10月，英國首先挑起戰爭，炮轟廣州，第二次鴉片戰爭開始。」

這裏說的亞羅號事件大體符合歷史事實。至於殺法國天主教神父馬賴（Auguste Chapdelaine），至今仍是一筆糊塗帳。馬氏是1856年2月29日被廣西西林代理知縣張鳴鳳所殺的。直至法國公使查問，張鳴鳳仍然矢口否認，說根本沒有這回事。致使廣西按察使和兩廣總督到了1858年初還信以為真，據此回答法國公使和上奏朝廷。

1844年10月訂立的中法《黃埔條約》規定，法國人只准在五口通商的雙方「議定界址內」活動，「法蘭西無論何人，如有犯此例禁，或越界，或遠入內地，聽憑中國官查拿，但應解送近口法蘭西領事官收管﹔中國官民均不得毆打、傷害、虐待所獲法蘭西人，以傷兩國和好」。

馬氏1842年起，便到西林傳教，《黃埔條約》訂立後仍不離開，這是違反條約的錯誤行為。但把他處死，顯然是西林地方官員的行為，違反了應把拘捕的法國人解送領事的條約義務。直至現在人們仍無法確定馬氏確有該處死刑的哪些罪。按照程序正義優先的法學觀點，中方無疑理虧。教科書對此事的評述是不準確的。

還要指出，教科書隻字不提引發這次戰爭的兩條根本原因﹕

一、英國政府要求清政府忠實履行《江寧條約》的規定，其中重要一點是讓英國官員和商人可以自由進入廣州城。讓洋人進城，現在看來，完全是不值一提的小事，當時在五口通商的其他四口儘管也有過大小不一的糾紛，但都一一化解，沒有釀成巨禍。惟獨在廣州，卻驚動朝野上下，鬧得天翻地覆，開各地反入城鬥爭的先河，歷時十多年無法解決，直至兵戎相見。

二、《望廈條約》規定﹕「所有貿易及海關各款恐不無稍有變通之處，應俟十二年後，兩國派員公平酌辦。」《黃埔條約》亦規定﹕「若有應行更易章程條款之處……核計滿十二年之數，方可與中國再行籌議。」修改有關的通商條款，本屬平常外交事務，清政府也一再拖延，加深了雙方的矛盾。

關於挑起這次戰爭的原因，當時的有識之士就有所反思。深悉內情的薛福成沉痛地說﹕「英人初志在得入城見大吏，借以通隔閡、馭商民，乃粵民一激再激，葉相（葉名琛）復一誤再誤，使拱手而有粵城……益知中國易與，遂糾法、俄、美三國兵船北上，駛入大沽，阻我海運，立約而還……粵民激於前此大府議和之憤，萬眾一辭，牢不可破，必阻其入城一事以為快，屢請屢拒，紛紜者二十年，而大沽之失，天津之約，皆成於此，由今觀之，甚無謂也。」晚清曾國藩、李鴻章、馮桂芬、郭嵩燾等人屢以「勿以小嫌釀大舋」相告誡，其中就包含了以廣州反入城鬥爭為開端的慘痛教訓。

同屬中華人民共和國，香港的中學歷史教科書就比大陸編得高明。它把這次戰爭的起因歸結為四點﹕1、外人入城問題。2、續修條約問題。3、亞羅號船事件。4、馬賴神父事件。這樣說符合歷史實際，無損中國國家利益，有利於年輕一代學會冷靜地分析歷史問題，顯示出編者是合格的歷史學家。令人不解的是﹕為什麼不向這些本國的同行學習呢﹖

(未完)