2003-11-14 00:34:37夏途島
插曲:幸好我生在五百年後
如果我生在五百年前,肯定會被火燒死.
因為我寫了一句話:
”基督教的全部核心問題就在於死亡.”
引起一個虔信徒的不快,他認為”死亡”不會是基督教的核心問題,通本聖經幾乎沒有幾個字講到死,他要我多讀讀聖經再來討論這個問題.
我承認我所讀的聖經一定沒有他的多,也沒有一般教徒的多.
我早該知道寫這本書可能使很多人不悅,不只是基督教徒,也可能是猶太教徒和伊斯蘭教徒.
甚至遭到佛教徒和印度教徒的指摘.
基督教是不是以死亡為核心呢?
耶穌釘死在十字架,死而復活,而信徒信主則得永生,不信者不得永生,豈不是死嗎?
正因為信者從此踏入生途,不信者自然要走上死途.
我百思不得其解,我誤解了那一段?
他說我講的,”基督教的全部核心問題就在於死亡”,他聽了很不舒服.
感覺像一滴墨汁弄髒一盆清水,像寫錯字,他有一股衝動想用立可白塗掉.
幸好現在不是教權高張的時代,否則那一個信教的君王因為不悅我的言論,基於他的虔信把我處以火刑,我的小命還有嗎?
我不是說那位不悅我的虔信者有真的想把我燒了的念頭,但我相信如果他有權柄,我的書極可能被列為禁書.
知道嗎?
正是這種超級保守的氣氛,我根本不能靠近基督教會.
我的心思是那麼獨立,不能容於他們經典的詮釋,這種格格不入,我不認為是神和我之間的隔閡,卻絕對是我和教會之間的隔閡.
寬容確實是宗教一個極重要的品格(對於政治何嘗不是這樣),往後有任何教徒不屑我的言論,可以告訴我,也可以當我在胡說八道.
反正,這本書再修一百遍,總是會引起某些人的不悅,因為它有自己立論的邏輯,必然要跟著這個邏輯發展,連我都沒辦法再做太多更動,因為我淺薄的思想和見識就只能得這種結論.
再多,一時也不可能了,各位看官多包涵了.
因為我寫了一句話:
”基督教的全部核心問題就在於死亡.”
引起一個虔信徒的不快,他認為”死亡”不會是基督教的核心問題,通本聖經幾乎沒有幾個字講到死,他要我多讀讀聖經再來討論這個問題.
我承認我所讀的聖經一定沒有他的多,也沒有一般教徒的多.
我早該知道寫這本書可能使很多人不悅,不只是基督教徒,也可能是猶太教徒和伊斯蘭教徒.
甚至遭到佛教徒和印度教徒的指摘.
基督教是不是以死亡為核心呢?
耶穌釘死在十字架,死而復活,而信徒信主則得永生,不信者不得永生,豈不是死嗎?
正因為信者從此踏入生途,不信者自然要走上死途.
我百思不得其解,我誤解了那一段?
他說我講的,”基督教的全部核心問題就在於死亡”,他聽了很不舒服.
感覺像一滴墨汁弄髒一盆清水,像寫錯字,他有一股衝動想用立可白塗掉.
幸好現在不是教權高張的時代,否則那一個信教的君王因為不悅我的言論,基於他的虔信把我處以火刑,我的小命還有嗎?
我不是說那位不悅我的虔信者有真的想把我燒了的念頭,但我相信如果他有權柄,我的書極可能被列為禁書.
知道嗎?
正是這種超級保守的氣氛,我根本不能靠近基督教會.
我的心思是那麼獨立,不能容於他們經典的詮釋,這種格格不入,我不認為是神和我之間的隔閡,卻絕對是我和教會之間的隔閡.
寬容確實是宗教一個極重要的品格(對於政治何嘗不是這樣),往後有任何教徒不屑我的言論,可以告訴我,也可以當我在胡說八道.
反正,這本書再修一百遍,總是會引起某些人的不悅,因為它有自己立論的邏輯,必然要跟著這個邏輯發展,連我都沒辦法再做太多更動,因為我淺薄的思想和見識就只能得這種結論.
再多,一時也不可能了,各位看官多包涵了.
下一篇:答辯:名詞之爭