2010-03-10 22:04:04夏途島
一九九九年六月十六日一封未寄出的信
小清，為將我整個想法全盤表述，我決定寫一篇長文，你可以視作對你的觀點的回應和對辯．
沿襲蘇格拉底的傳統，我認為從「犯罪是什麼？」這個問題開始並無礙最終的哲學立場和方法論爭辯，必要時，我會加上統計資料與圖表佐證你看來太哲學味的理論架構．
「犯罪是什麼？」誠如我那日對你所說，即便是「殺人」也無法簡約成在任何情形都是一種犯罪．如戰爭、自衛、執行死刑公務．這些都無法直接視為「犯罪」，除非你所持的是極端的反戰主義，或某種形式的人道主義．
而「搶劫」，在多數地域的遊牧部落甚至是一種被許可的合法行為．
間諜，無論是國家軍事方面或私人商業方面的行動，都無疑是一種「偷竊」．
可是我們在討論犯罪的時候，通常將這些情形區分出來，這種區分似乎是以行為主體來劃限的．當行為主體是國家或相當於國家的主權實體，我們不視之為犯罪，當行為主體是個人或個人組成的民間團體時，我們視之為犯罪．
這純粹是一種人為的分界，無法使我們看清間題的本質，而陷入語言的謎障中．
「是否有一種屬於正常人的犯罪動機？」或者「一切犯罪都是一種精神疾病？」這又牽涉到「精神病」的定義．精神病的層面，我們姑且不論，先假定存在有一種非精神病、非生理遺傳的正常人的犯罪行為．這種犯罪行為的動機可能是因為金錢，感情糾紛，或者歷史仇恨，歸納來說，就是人際間的廣泛利益衝突．
所以,我在此定義或視犯罪為一種企圖終止利益衝突的手段．因此可以設想一種經濟犯罪率（包括偷竊、搶劫、詐騙）和貧富差距的相關性分析（由於我手邊沒有任何統計資料，所以可由你代為確證）或更細微的，犯罪者的經濟背景分析．犯罪者消費水準與習慣，諸多相關問題．
沿襲蘇格拉底的傳統，我認為從「犯罪是什麼？」這個問題開始並無礙最終的哲學立場和方法論爭辯，必要時，我會加上統計資料與圖表佐證你看來太哲學味的理論架構．
「犯罪是什麼？」誠如我那日對你所說，即便是「殺人」也無法簡約成在任何情形都是一種犯罪．如戰爭、自衛、執行死刑公務．這些都無法直接視為「犯罪」，除非你所持的是極端的反戰主義，或某種形式的人道主義．
而「搶劫」，在多數地域的遊牧部落甚至是一種被許可的合法行為．
間諜，無論是國家軍事方面或私人商業方面的行動，都無疑是一種「偷竊」．
可是我們在討論犯罪的時候，通常將這些情形區分出來，這種區分似乎是以行為主體來劃限的．當行為主體是國家或相當於國家的主權實體，我們不視之為犯罪，當行為主體是個人或個人組成的民間團體時，我們視之為犯罪．
這純粹是一種人為的分界，無法使我們看清間題的本質，而陷入語言的謎障中．
「是否有一種屬於正常人的犯罪動機？」或者「一切犯罪都是一種精神疾病？」這又牽涉到「精神病」的定義．精神病的層面，我們姑且不論，先假定存在有一種非精神病、非生理遺傳的正常人的犯罪行為．這種犯罪行為的動機可能是因為金錢，感情糾紛，或者歷史仇恨，歸納來說，就是人際間的廣泛利益衝突．
所以,我在此定義或視犯罪為一種企圖終止利益衝突的手段．因此可以設想一種經濟犯罪率（包括偷竊、搶劫、詐騙）和貧富差距的相關性分析（由於我手邊沒有任何統計資料，所以可由你代為確證）或更細微的，犯罪者的經濟背景分析．犯罪者消費水準與習慣，諸多相關問題．
攻擊型的犯罪則較複雜，因為可能是因金錢感情，或任何仇恨而發生，但無論原因為何，攻擊行為都可視為最終極的解決手段，所以我認為這類行為的增加，源於個人對處理人際衝突的能力較低，在無法與人溝通，甚至無法使用威脅、嚇阻、欺騙來達成目的時，最後只能採取的行動．這人際處理能力的降低，原因也很多，這類探討相信也有很多論文和報告．
最後，我們探討一下組織性犯罪．這類犯罪在許多層面上和國家行為類似，他們有法律（幫規）、統治者（幫主）、人民（徒眾）、軍隊（但屬全民皆兵制）、土地（地盤），能行使戰爭行為（犯人放火）、收保護費（納貢），可以說是國中之國．
綜上所論，我要將犯罪率增加，視為一種社會的分裂程度指標，犯罪率愈高，社會愈趨向分裂．因此同質性愈高的社會，犯罪率愈低（例如：日本）．反之，如美國、義大利犯罪率則較高．（詳細統計數字你可以設計出一個相關性分析圖表，來加以確證，例如：語言分歧度和犯罪率的關係）
此外，犯罪和法律的關係是非常密切的．因為所謂犯罪，是由法律去劃定的．所以，不同的法律制度，會發展出不同的犯罪行為．
在沒法律的狀況下，是否會有霍布士所說的一切人對一切人的戰爭（Bellum omnium contra omnes），這還有待商榷．但是可以確定的是在相同的犯罪動機驅使下，沒有懲罰的情況會消除理性考量的力量，促使犯罪更可能產生．然而另方面，利益衝突太大，或者懲罰不夠真切，犯罪行為依然可能衝破懲罰的壓制而發生，更或者懲罰如此巨大，而犯罪行輕微到常人不可避免，犯罪行為依然會發生．這種種情況都可歸結到犯罪劃分的合理性．例如：在荷蘭，賣淫、賣輕量劑的毒品都可以合法，所以他們不存在這類犯罪．
因此，接著，我要說的，犯罪不是一種特殊行為．我以為它是一種很普通的社會行為，分析這樣的問題，只要放在一般人際關係脈絡即可．
ｘ ｘ ｘ
小清，行筆至此，我不得不草草結筆，因為我覺得這種問題再討論挺無聊的．因為我感覺在兜圈子，繞來繞去總離不開舊窠臼，這也是我近來的困惑．這和老子所說的「為道日損」，不知是否道理相通．總覺得以人來研究人，處處都是常識可看透，這許許多多所謂人文科學研究，究竟可貴處在哪兒？
盧梭、霍布士、亞當．史密斯、李嘉圖那幾套就很受用了．
或者，關於人的研究，反倒該復古．
ｘ ｘ ｘ
寫了這麼多字，只感到心情大壞，所以，就此封筆． 島
上一篇：地獄論
下一篇：乞-tsia̍h ê 教示
我贊成安排他們去跟上帝會面.
Wait till Doomsday.