大亞洲與亞細亞的孤兒（六）
孟德斯鳩說過專制國家因為內部的不穩定因子，必須以沙漠大海來與世界的其他部份分隔，衡諸中國的情況，實在很適當，如今中國的邊界不是高山就是大海，不是荒漠就是冰原，中國正因為這些天然的阻隔才能維持她脆弱的專制政權，不受外界的衝擊所侵蝕．
即使中國要擴張，也必須維持這個原則，又不能造成國土內存在天然的阻隔，所以中國並沒有很多選擇，最好的擴張領域以外滿洲為最上選，外滿洲面積與內滿洲（今中國東北地方）不相上下，外滿洲緯度與內滿洲一樣，是大西伯利亞地區少數適宜人居的部份，所以中國與俄羅斯有天生的敵對關係，中國如果真正強大，一定會奪取此一領土．
另一個方向是廣大的突厥斯坦，因這一塊地域人口稀少，又富藏礦產資源，也是中國傳統上最可能擴張的地區．
至於台灣，細究其理由，竟然與美國一樣，大部份的原因是歷史性因素．康熙當年之所以不能接受鄭經以朝鮮例列為外藩，最主要在於鄭氏是明朝餘孽，是從來中國之人，這與過去六十年來，中國一直堅持併吞台灣的邏輯是一樣的，台灣是前朝殘餘盤據的地方，必將之掃蕩清理，國家才能安靖．
否則取了台灣，就能稱霸世界嗎？就能與世界第一海權國家美國抗衡嗎？取了台灣唯一的軍事作用只有掐住日本而已，從現實因素來看，這是唯一理性的部份，但這麼一做，將使美國為了保住日本這根大支柱，傾全力與中國攤牌，否則日本淪為中國的附庸並非不可能的事，一旦日本成為中國的附庸，美國根本無法再插手東亞，甚且中國將有全力危及美國在中亞的利益．
即使中國可能危及美國在中亞的利益，中國依然不可能稱霸世界，這樣的專制國家，稱霸世界也不會是其國家利益，像羅馬那樣國土存在許多斷裂處的世界性帝國，是無法以一條鞭的方式來管制的，真正的世界性帝國必須採取波斯模式才能長治久安．
中國並非波斯模式的世界性帝國，中國不稱霸是事實，中國如果試圖稱霸世界，將很快崩解．
既然中國並不稱霸，犯不著去挑戰美國，既然不打算挑戰美國，也犯不著在台海大動干戈，台灣就好像圍棋中的劫，兩方都好像可以因為吃掉這個子而佔到這一大片，但其實只是輪流提子而已，來來回回沒有實際的增益．
太平洋是空無一物，中國取得了台灣除了犯到美國，拿這所謂出太平洋又能做些什麼呢？依石油航路來講，拿到台灣，還不如拿下新加坡，做南中國海與麻六甲海峽的主人．
是以大家都太看重台灣的戰略地位，台灣的價值因日中而生，遠不如大英帝國曾布署的那幾個港口島嶼重要，大英帝國東方航道上的每個城市，除了香港之外，每一個都是通渠鎖要，回過頭來想，如果台灣真那麼重要，在大英海軍稱霸世界的時候，為什麼不曾取下台灣，卻還知道要英日同盟，以及為什麼日本強盛後取的第一個殖民地就是台灣呢？
美中原本都不需要非爭奪台灣不可，只因為歷史慣性而雙雙栽進這小小的島嶼，尤其是美國原本實在不大需要理會這個僅僅對日本有意義的小島，從上面所有的討論，最終我們可以總結一個最初步的結論，台灣的未來永遠將只取決於日中之間的關係，誰強誰就宰制這塊地方，而一旦兩者中誰宰制了這個地方，權力天平馬上失衡，日本取得台灣，日本就完全鎖住了中國，中國將成為其附庸，中國取得了台灣，中國就完全掐住日本的生命線，日本也將淪為其附庸．
維持台灣的獨立甚至中立，是東亞和平的最大基石，過去台獨前輩經常表示台灣應該成為亞洲的瑞士，如果以地理的相對重要性來說，倒是個很有深意的譬喻（台灣之於東亞更勝於瑞士之於西歐）．
台灣獨立不僅是在為島上同胞自己爭福利爭自由，更是在為東亞爭和平，如果台灣人沒有瑞士人那樣的氣魄，那麼戰爭也許開始的時候不是在台灣發生，但接下來，日中兩國中受壓制的一方將為求生存而反撲，最終台灣是不是能避開這隨後而來的真正大戰，恐怕並不容樂觀．
台諺有云：”驚死，死大先．（Kiann-sí, sí tai-sing）”漢諺也云：”逃得了一時，逃不了一世．”這就是我們面對的局勢．孤兒之所以見棄是因為他歸到哪一家，另一家都會氣憤難消，他注定要自立自強，也唯有他自立自強，大家才能和樂，重歸於好．
上一篇：大亞洲與亞細亞的孤兒（五）
今天我回去重翻 Huntington 的書,發現最早提出儒回聯盟的人並不是他,他只是順道討論這個可能性,他認為中國有天朝意識,所以沒辦法與人家真正的結盟,不管是儒回,儒基,儒X都有可能,中國在意的是有沒有主導權.
但儒回聯盟可能性比較大是因為中國與西方有價值衝突,與伊斯蘭國家反而關係往友好方向發展.
另外,對於台中關係,他依照他的文明衝突論,判定台灣將往中國傾斜(看起來比綠人還懂台灣),再者,對日本,他不樂觀,他認為日本是崇尚強者的文化,現在美國夠強,所以日本依附美國,一旦中國比美國強,日本也會反過來接受中國做老大.(這一點,以大前研一曾提日本相對於中國是十分之一的國家,倒是一個訊號)所以,以他的邏輯,美日同盟也是可能崩解的,美國人並不那麼信靠日本的支持,美國人知道日本只是因為美國自己的強大而來依附.
所以,美國確實思考的很細,看起來,也許真的比台灣人還看得清現狀.
更有趣的是,他認為俄羅斯將有可能因為伊斯蘭的威脅轉而加入西方陣營,邀請俄羅斯加入北約的行動,看來也有脈絡而循.
比較Francis Fukuyama, Huntington 描繪的圖象倒是更接近美國外交實際操作的狀況.是蠻值得研究參考的.
轉移陣地，移到此比較不會讓其他人覺得我們佔用雲程大的園地。
有關Huntington的儒回同盟，我希望他是對的。但我認為Huntington 這樣的推論有些太不瞭解漢文化的政治了。事實上，中華政治是以沒有原則作為理政得最基本。只要有權力，用啥名義均可。到目前最好用的就是"中華民族" "中國人"這樣的族觀意識當作政治操作的最佳工具。
然而，Huntington可能還不瞭解到這樣的族觀幾乎等於是宗教，甚至強大到可以壓過佛教，道教，儒教。
若說儒回同盟有其可能性，倒不如說，儒基同盟的可能性也有，儒猶同盟也不排斥。
漢文化的基本是 Here and Now，沒有任何的形而上觀念的。我想這點，Huntington可能忽略了，畢竟他還是用西方觀點來看中國的漢文化。
若以儒回同盟來取代共產的意識型態，這還是基於西方的分析觀點。事實上真正中國政治是不信任何一套意識型態的。所有的意識型態對中華人來說都是工具而已。
以後中國誰當政？那都不打緊，即使共產黨宣布解散，完全用資本市場制度，這樣的政治體質還是存在的。問題是傻瓜單純的西方國家會被騙得團團轉。
為了錢與權，人盡可夫，那就是中國政治傳統。所以說，要與美國睡覺，可以。要與回教睡覺，也差不多，反正都有好處，管他啥是正統的思想，禮數與道德。
基於此，我認為，若中國繼續如此的囂張，且如此地牆頭草價值，對西方國家也如此，那是替自己找墳墓的，遲早再一次八國聯軍（經濟式）也可能會產生的。
這樣是比較正確了。
Fukuyama 與 Huntington 兩人都是文化決定論的主張者，而且也是Convergence理論的信徒。Convergence Theory 是說，文化的收斂聚束，而這群西方學者都是相信是以西方基督教文化為依歸的。這樣的說法，見仁見智地接受，例如耶魯的歷史學家Paul Kennedy就不見得附和他們，反而提出世界政府的概念。
文化決定論也不是這批哈佛學者創見，而早從Max Weber就如此提法了。
不管如何，美國仍然繼續玩雙手策略的。說要中國趕過美國，那機會實在不大，若可能，那是最少50年後的事了。所以我們還是來關心眼睛還看得到，或至少希望的到的事吧！