最近民進黨提出了民主体制危機的議題．

我本來也打算寫這個題目，當做這整個系列的最後一篇．但是當我今天早上閱讀完 Carl Schmitt 的 Verfassungslehre（憲法學說）第一章之後，我發現我沒有辦法寫它，因為這個問題比我想的還深奧．

很多人都知道希特勒是民選上的，不過實情比我們想像的複雜．事實上，當時的德國國防軍已經在討論護憲政變的問題，但握有總統專政權的總統興登堡並不贊成，當時的一些憲法學家認為依據總統專政權，可以無限期推遲國會大選，並趁此時機修憲，但是因為天主教中央黨的反對而胎死腹中．

當時不論如何選，納粹黨和共產黨的席次只是不斷增加，原因是失業率高居不下，卡爾．施密特為了將國家從這些反民主政黨手中拯救出來，發展出了將憲法分成絕對不變的憲法（Verfassung）和相對成立的憲法法（Verfassungsgesetz）的新憲法理論．

結果最後施密特等人的圖謀沒有成功，希特勒不但上台，還宣布共產黨為非法組織，興登堡妥協之下，納粹的黨衛軍也沒有被宣布為非法．希特勒從而可依恃這些黨衛軍而完全鞏固其政權．

當然，我們的狀況和威瑪民主並不相同，我感興趣的是被稱為憲法傑作的威瑪憲法是如何造成自身的淪亡，尤其是可以拯救此一憲政的手段居然是比德意志帝權還強力的總統專政權，又當一國人民決定拋棄原有憲政秩序時，施密特等人究竟如何自圓其’拯救’立場，實在令人好奇．

我們如果把眼光轉到德國的鄰國－－法國，問題就更清楚了，拿破崙三世是依恃公民投票登上帝位的，戴高樂一人也是獲得國會授權取得制憲權，究竟民主憲政的所謂絕對憲章是什麼？問題很深很深．也許只能等我讀完整本施密特的作品，才能有一個更周延的答案．

只是我們只剩兩個月，還來得及嗎？

我現在先把問題縮小，我們就只討論一黨獨大的後果．

依照現有的制度，或許將來的某一天民進黨有可能推翻國民黨重新成為國會最大黨，但那一天不會太早來到，因為國民黨好不容易又拿回了政權，必然要好好利用這個足以修憲的絕對多數好好修整出可以永久執政的新体制．至於具体的手段為何，我不先說破，但我已經推演出了一些，如果你有興趣了解，我可以私下告訴你．

此外，如果總統選贏就算了，選輸的話，我認為接下來很可能把憲法修成內閣制，透過掌控國會，國民黨也可以永久執政，當然民進黨也有所謂不斷解散國會說，那就再看誰的鬥爭技巧好．

好，假設國民黨沒有選上總統也沒有修憲成功改為內閣制（因為修憲結果還需公投），那麼因為國會完全掌控在國民黨手中，國會隨時可以罷免總統（當選一年後），我們實際上已經完全變成內閣制國家，雖然政府官員並不是國會議員兼任．

所以，事實上是不論總統選舉的結果如何，國民黨已立於不敗之地，除非國會真的被技巧性地不斷解散，否則格局不會改變，但因為中華民國憲法增修條文中的解散國會權是被動的，必須立法院提不信任案，否則根本不可能，所以可以想見立法院也不會被解散成功．

當然，因為行政院有各種法令的頒布之權，而立法院又有各種法律的制定之權，結果必然會在這一塊產生新一輪的政黨惡鬥（如中正廟之役）．

那麼，好，大家為了不想看見鬥爭，而把總統也送給國民黨，那會發生什麼事？

立法院馬上變成了一個行禮如儀的地方，所有的案子很可能都是晚上立委們在酒店裏談攏的，也不用經過辯論，逕付三讀，大量通過立法，利益問題喬得更完美了，一片四海昇平．

其實從好的一面看，至少到時候，新聞會變得很無聊，除非余祥詮又搞出什麼飛機，大概沒什麼政治新聞好播，一干談話節目也準備收攤，雖然貪污的情況可以想見必然比現在嚴重好幾倍，但哪個政府不貪污呢？只要耳根清靜，大夥也打算耳不聞為淨吧！

至於經濟問題呢？

沒有問題，如果有問題那是你電視沒看夠，因為我國一向都很好，所有數據都很正常，所有專家也都可以出來背書，至少我國不再有扁扁貪腐政權，很快就要步入世界大同的美麗新世界．