寫歷史劇，有一點壞處，就是無法天馬行空，任意湊來湊去。唯一能加的大料是愛情的部份，因為史書上不會提到愛情，除非是帝妃戲。但是要如何顧及歷史還是戲劇化？是否能把壞人寫成好人，好人寫成壞人，或者是兩個敵對的人，一開始的關係是朋友，後來因為立場不同而對立，就因為戲劇性。以前廟口戲還喜歡演范蠡和西施是青梅竹馬，這樣增加西施到吳國去的時候悲歡離合。

歷史重要？戲劇性重要？

戲劇雖說是娛樂，但是在以前是有教化作用，教忠教孝，死人骨頭，雖然現在不具備這樣的性質，但是就可以顛倒歷史嗎？或者加料美化、醜化或是做其他更改，就因為政治立場或是戲劇化？像中國拍台灣歷史劇就充滿這樣的矛盾，「滄海百年」美化了林家，卻醜化了林爽文和淹滅原住民退英軍之史實；同樣的，「施琅大將軍」、「鄭成功」就美化了「同胞骨肉不相殘」，醜化在台灣的荷蘭人和東寧王國。歌仔戲裡也有這樣的情節，像明華園多年前的「鴨母王」就是把大貪官王珍演成好人的丑角；河洛的「林占梅」也把戴潮春和林占梅演成是朋友，其實兩人唯一交集是戴潮春攻竹塹的時候，林占梅率鄉勇抵抗。

背負沉重的歷史包袱，必需閱讀許多書籍加以融會貫通，因為會因角度的不同會有不同的解讀。例如，林少貓是英雄還是土匪？在國民黨眼裡，因為他是對抗日本人，所以他是英雄；在日本人的眼裡，他是反抗者，當然是土匪（這是談立場問題，沒有政治走向）。以現在的眼光來看，林少貓在當代的學者眼裡，他是「地方角頭」。在這樣的情境下，要如何處理？

曾經找尋某歷史人物的資料，有兩本書說他貪污，然後才有下一個重要的動作，貪污這件事是真的嗎？還是這兩本書互抄的而已？不得而知，因為他貪污，然後發生下一件事？就這麼編戲齣，似乎有欠公正。一本史書上寫某個人物是小丑或是三花，就一定公正客觀嗎？

要顧及歷史，又要顧及戲劇化，這些在在都在考驗編劇的智慧，除非是天馬行空的虛構故事，否則都會涉入這些矛盾和取決之中。