歷史的真相－－介之推是被晉文公謀殺的？

介之推陰死不言祿

　介之推不言祿者，見左氏傳僖公廿四年。

原文

　晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。推曰：獻公之子九人，唯君在矣。惠、懷無親，外內棄之。天未絕晉，必將有主。主晉祀者，非君而誰？而二三子以為己力，不亦誣乎？竊人之財，尤謂之盜，況貪天之功，以為己力乎？下義其罪，上賞其奸，上下相蒙，難與處矣。其母曰：盍亦求之？以死誰懟？對曰：尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。其母曰：亦使知之，若何？對曰：言、身之文也。身將隱，焉用文之？是求顯也。其母曰：能如是乎？與汝偕隱。遂隱而死。晉侯求之不獲，以綿上為之田。曰：以志吾過，且旌善人。

櫓夫言

　不言祿者，或功小人微，或功大而小之﹔有功而祿弗及者，或逆主意，或實無功。祿不及而其怨，小而大焉。以天功鄙其儕者不黨；臣者不黨而不去，以主察而賢且忍也。去之，或主不察，或臣不賢、不忍也，乃有怨出而去之者，反徵見焉；陽謀敗而陰死之者，實自咎也。至於晉侯求之，綿上田之，旌臣德以彰主德者，愚百姓且儆臣佞也。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　我主論左傳此文，乃統治者的一個權謀。

　試想，侍主出亡十九年，為何不賞？況其功績，僅有提到割股進公的故事，份量似乎太輕，而且今日他為了你傷殘自己，明日也可以為了自己傷殘你，易牙烹子以進齊桓，已有先鑑。所以對晉文公而言，介子其人到底是何方鬼神？不諭自明。殺了他，是過河拆橋；賞了他，不公不正。在繼位之初，殺不得、賞不得，這麼一個小小的近臣讓晉文公太傷神。

　論功賞，自己不提，主上不賞，於是介子就放話罵群臣貪天功，也暗批文公為九子僅存，是天意，是上天派我們這些家臣來全活你的，沒有我們會有今天的文公你嗎？怎可獨薄我而厚其他人？顯然，介子很在意，並認為，自己為文公所為是不值得的。試問晉文公聽了會怎想？群臣聽了會怎麼想？所以他此話一出，注定要逃亡了。

　而且晉文公也非不信不義，單就其對出亡中所受，恩怨都償報分明。例如他對曹共公偷看他洗澡，對五鹿受土之辱，俱報之以兵戎；對楚報恩，則於戰中退避三舍，以示知恩守信。晉文公會輕易忘了賞賜介子嗎？

　我懷疑，左傳此篇傳世知文，除非是後人增墨，介之推不言祿的真相，恐怕是陽封而陰殺的千古陰謀了。因為介之推的離去，統治者順水推舟，以遍尋不著為幌子，暗地將他謀害，然後再將綿上賜給他，讓這個不能同群臣黨，又放話忤逆晉文公的狂徒，成為群臣全君死義的好榜樣，警告群臣，其下場若此；並且陽告百姓，彰顯晉文公能親愛臣民，有過改之，終不背信的美德。以與惠公懷公有別而贏得民心。

　此故事背景是一個動盪析離的晉國，為了收聚民心完成霸業，在繼位後立刻發生的權力鬥爭事件上，晉文公選擇以此方式來表彰自己重信守義的人格特質，對於穩定其統治基礎，是有一定功效的，而且也儆告群臣，最好不要矜功自恃，否則就會如介之推一般，只要顯露反相，即便是逃走一樣要敗家喪身。

　這項陰謀，由晉的史官留下了最珍貴的偽證。

　以上為我對左傳此文作不同見解。


２００８０４２２于　員樹林