2010-07-20 12:20:55Martin.H
戰鬥機設計理念 與 空戰戰術
戰鬥機設計理念
與
空戰戰術
by Martin.H June 17, 2008
「絕對空權」的定義：
讓對方毫無空軍可用，無法從空中窺探我方軍力部署，
也讓對方白天根本無法在道路上運輸補給或增援。
要如何實現這絕對空權呢？
最常用來實現空權就是~戰鬥機。
要讓敵方無飛機可用最好的方式，
還是要靠自己的飛機去把對方射下來。
（因為地對空飛彈沒能那麼有效）
空戰(Air Combat)：
基本作戰方式就是移動到敵機後方，用機槍或短程飛彈擊落對方。
作戰因素：
＊戰機移動性能
＊飛行員經驗
＊戰術選擇性的自由
戰機的設計（影響移動性能）：
大致上就是將這國最強的引擎放進機身。
在二次大戰期間，
英、德、美國都有高馬力的引擎。
日本的引擎工業較差，所以必須在機身架構上減重以達到性能的要求。
德軍把戰機當短程輔助陸軍用的工具，
英軍把戰機拿來做地區性的防衛。
歐系戰機因都在歐洲大陸上空作戰，戰機的巡航里程都很短（油箱小）。
而日本的設計講究靈活，還有極長的飛行里程（省油的引擎）。
（日零戰21型：1940英里 vs 德Me-109E的360英里）
零戰 與 Me109E
註：這和現下德國車很耗油，日本車很省油是一貫的，
因為，德國在二戰期間的飛機引擎制造商其中兩家就是Benz和BMW。
美國的戰機制造廠開始有些新的理念～
＊戰機必須有足夠的盔甲保護飛行員和機身重要部位
＊必須有強大的火力能在非常短的時間內一擊就摧毀目標
＊必須有足夠的馬力飛得很高，自由的選擇作戰時機
(freedom to engage and disengage)。
結果在戰爭的洗禮之下，還是美軍的「能源戰機」(energy figher)較成功，
因為可以當時的情況選擇要不要作戰。
只要機頭朝下，油門一加，便可非常迅速離開，
讓敵方即使有優越的纏鬥性能也無法使用。
註：極端好戰的飛行員(fangs out, hair on fire)會輕易冒險，反而容易陣亡。
美軍戰機的優勢：
＊Engine～馬力佔優勢。2000+ hp，還有turbo-supercharger來壓縮
進汽缸前的空氣，使得在空氣稀薄的高空引擎任然保有強大的馬力。
＊武器系統～用6挺0.50"機槍，配上穿甲燃燒彈(armor piercing incendiary)。
P-51還有類比電腦計算的瞄準器，較容易擊中目標。
＊有自動封閉油箱，無線電，防彈鋼板，安全性高，可保飛行員。
P51D Mustang
美國空軍在二次大戰展現了這特點：
當飛機性能比對手差時，有辦法利用飛機數量和互相支援，
使得不至於輸得太慘，甚至還小贏。
以各戰區舉例～
＊中國戰區
(美)P-40對上(日)Zero的戰術應用：絕對不與Zero纏鬥。
防守的P-40會從高空直衝而下，完全不理會護航的Zero，攻擊日軍轟炸機。
打了就跑，這樣Zero就追不上。等飛到了很遠，爬高，再來幾次。
以前Cossacks也用這種戰術對付拿破崙。
飛虎隊的P-40B Tomahawk
＊太平洋戰區（早期）
(美)F4F Wildcat, P-39, P-40對上Zero：
只有海軍的F4F用Thatcher's Weave兩架互相支援才可和Zero打平。
那當然美方的飛機數量要多，才能用這種二打一的戰術。
P-39, P-40碰上Zero若企圖纏鬥都會被擊落。
Dec. 1941至Jun. 1942盟軍在太平洋戰區是一路被日軍擊退。
＊太平洋戰區（後期）
F6F Hellcat可以複製出Zero的纏鬥動作，而且數量多，
又耐打（可將飛行員安全載回航母）。
F6F-3 Hellcat
＊歐洲戰區
(英)Spitfire和(德)Me-109的性能各有優勢，全憑飛行員素質。
等美軍P-38,P-47抵達，纏鬥性能雖比不上Me-109和Fw-190，
但作戰時靠數量、互相支援來制衡。
後來P-51B抵達，德軍戰機變成爬升、俯衝、轉彎都輸。
美方在戰機以外哪裡佔優勢？
＊防衛能力強，又耐打，數量又多的長程轟炸機攻擊時，
德、日的戰機光攻打這些轟炸機就數量不夠了，
根本無暇去管防守的美英護航的戰機。
這裡德軍吃虧在他們務必先攻幾轟炸機而不去理會護航的P-38,P-47。所以這時數量很關鍵：如果轟炸機有300架，護航機有300架，而上去攔截的德軍只有60架次，那每架德軍飛機要面對至少轟炸機上的3000挺0.50機槍，而且攻擊轟炸機時很快會被護航機途中攔截。如果德軍飛機停止攻擊轟炸機轉而和護航機纏鬥，就算贏了也失敗，因為轟炸機就已把德軍的機場，油田，或Berlin炸了，等他們下降後必定被罵到慘。那為什麼德軍不派出600架的攔截機呢？因為沒有那麼多嘛。日軍、德軍的致命傷都在他們以為仗很快就打完，所以培訓的飛行員數量不足打長期的、世界性的戰爭。
＊數量～空戰和傳統步兵打仗一樣，數量多很多的那方贏。
美方的飛行學校培育出了大量的飛行員，遠多過軸心國的。
打到後期，日、德軍的菜鳥飛行員，駕駛著性能較差的飛機，
數量又差的太懸殊，根本一點存活的機會都沒有。
＊戰略上：
美長官問飛行員～你們的任務是什麼?
飛行員說～是將我們的轟炸機安全的帶回來。
長官說～不，你們的任務是摧毀敵方空軍，無論是在天上或地上。
盟軍戰鬥機引進了「戰鬥轟炸機」的觀念，白天在歐洲上空到處巡邏。
用機槍，火箭，炸彈攻擊地面上任何會動，看起來像軍事用途的東西。
過沒多久，德軍沒汽油可用，連空軍學生的教練機都不敢起飛。
結論：
空權的奪取靠著戰機的性能、飛行員的訓練、和數量。
像德空軍這種高性能戰機，高素質飛行員，數量小的空軍，
要面對西、南方的英美聯軍，東面的蘇聯空軍，疲於應付。
長期作戰下來，終究不敵而敗。
軸心國情報上的大失誤:
日本的Zero，德軍的Fw-190都發生過
一架完整的被俘去研究，
讓盟軍發現了它們的flight performance envolope，
知道這兩機種的弱點。
Zero: 300mph以上控制版面很僵硬，沒有無線電，沒有保護油箱。
所以對付Zero務必惟持高速。只要一擊中Zero，就爆炸。
Fw-190: 這是個很棘手的敵機。其火力強大，也耐打，飛行員很多都是高手。
它有兩個弱點：
1.) stall速度很高，只要能騙到對方和自己纏鬥，說不定會自己失控，
那就有機可乘了。
2.) 它的BMW引擎在兩萬英尺高度會變得沒力.
到了韓戰、越戰情況又不太一樣。下次再研究研究。
韓戰結速後美國空戰政策
走向把戰機當作飛彈發射平台而已，
所以設計出當時的F-4 Phantom II沒有機槍，只有飛彈.
很棒的分享~
很有意思~
感謝分享~
版主回應
小煌,謝謝! 這篇寫的是幾本書的綜合筆記.
有些語法我好像寫得不太順, 有時間會修正. :-) 2010-07-20 23:37:14
很有意思的分享ㄟ，nana會看戰爭片，描述空戰的實在很少。