李敖在電視上曾經說過一個困擾我很久的例子，內容是這樣的：『有個男人帶著他的女友遇見了一個乞丐，而男人從口袋裡掏出了一百元給了這個乞丐，推論這男人的動機也許是他有潔癖，也許他有愛心，也許他為了博得女友的好感，他做了這個給錢的舉動….。當然有很多「也許」，但結果只有一個，那就是一百元鈔票從男人口袋裡移轉到乞丐的口袋裡！儘管外人有很多動機可以推論，但外人卻只看到這個唯一的結果。』

這個例子困擾我的地方是：是不是某一件事情的發生，這個發生的原因並不重要呢？或說，某人做某件事他的動機也不重要？或者，更精確的問，在什麼「條件」下動機才不重要，光看結果就夠了….

在中正廟前，有群學生要絕食抗議，要求政府與其對話，在十多年前有所謂的「野百合」。現今的活動是「野百合重現」要求政府成立319槍擊案真相調查委員會，這個目的是良善的，是社會大眾不分藍綠都想知道的，而民進黨卻質疑有泛藍的力量在其後運作也就是這些絕食學生的動機。於是，我豁然開朗的….

當一個動作的進行，其目的是良善的，無論是捐助乞丐抑或是成立真相調查委員會（尤其是泛綠的頭頭，阿扁也很想知道真相），他的動機重要嗎？誰去運作會是關鍵嗎？身為社會的一份子，我們應將注意力集中在委員會成立了嘛？而不是像所謂的政治人物總是是刻意地令人民「失焦」！所以總結一句話，如果有人有著自私的動機（歹竹）但其造就的結果卻是良善的（好筍），那麼你會排斥嗎？
---
Bronze portrait of a man
Greek, around 300 BC
From the Temple of Apollo at Cyrene, Libya
Copper-plated lips and bone teeth